Aus für anonyme Bewertungen – Jameda muss Identität von Bewertern aufdecken

Identität von Bewertern

© blackday -Fotolia.com

Das Urteil macht zu Unrecht schlecht bewerteten Medizinern Hoffnung: Das Portal Jameda muss bei begründetem Verdacht, eine schlechte Bewertung entspreche nicht der Wahrheit, die Kommunikation zwischen Portal und Bewerter offenlegen.

Bislang hatte dazu die z.B. die Vorlage einer e-Mail mit geschwärzten Adress-Daten ausgereicht. Nach einem aktuellen Urteil des Landgerichts München I (Az.: 25 O 1870/15) sind diese Zeiten vorbei.

Der bewertete Mediziner hatte keine Anhaltspunkte dafür finden können, dass der Verfasser einer sehr schlechten Kritik sein Patient gewesen sein könnte. Er forderte Jameda zu Löschung auf – oder zum Nachweis, dass es sich tatsächlich um einen zur Bewertung legitimierten Kunden handelt. Das Portal legte wie üblich eine Mail vor, in der “jemand” bestätigte, Patient des beurteilten Mediziners zu sein. Klarnamen und Adressdaten waren geschwärzt wurden – aus Datenschutzgründen.

LG München I zur Identität von Bewertern

Das Münchner Landgericht setzte hier aber eine eindeutige Marke zugunsten der Rechte von bewerteten Ärzten und verlagerte die Beweislast auf Jameda.

Birgit Rosenbaum, Fachanwältin für gewerblichen Rechtsschutz und Partnerin bei LHR – Kanzlei für Marken, Medien, Reputation: “Dem bewerteten Arzt muss die Möglichkeit gegeben werden, den Wahrheitsgehalt der Bewertung zu überprüfen. Hierfür hat das LG München nun den Weg geebnet.“

Die von Jameda gern gepflegte Anonymität wird nach dem Urteil nicht mehr aufrecht erhalten werden können. In diesem Zusammenhang empfiehlt Rechtsanwältin Birgit Rosenbaum geschädigten Medizinern ihre Rechte bei der Rückverfolgung vermeintlicher Patienten konsequent zu wahren, und falsche Bewertungen löschen zu lassen.

Rosenbaum: “Wenn das System der anonymen Bewertung bröckelt, wird die Zahl von Fake- und Rachebewertungen drastisch zurückgehen.”

Gefällt Ihnen der Artikel? Bewerten Sie jetzt:
( 28 Bewertungen, Durchschnitt: 4,71 von 5 )

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Ihr Kommentar erscheint erst nach einer automatischen Spam-Prüfung anhand Ihrer E-Mail-Adresse sowie einer weiteren manuellen Überprüfung durch unseren Administrator. Bitte beachten Sie unsere Datenschutzerklärung.

* Pflichtfelder

6 Antworten auf „Aus für anonyme Bewertungen – Jameda muss Identität von Bewertern aufdecken“

  1. Editha Schulz sagt:

    Rosenbaum: “Wenn das System der anonymen Bewertung bröckelt, wird die Zahl von Fake- und Rachebewertungen drastisch zurückgehen.” Auf der anderen Seite werden reale Bewerter nicht mehr wahrheitsgerecht negativ bewerten können, weil diese mit exorbitant hohen Abmahnungen und Verfügungsklagen aufgefordert werden, die Bewertungen zu löschen. Wenn einem hier das nötige Kleingeld fehlt, um dagegen zu halten, hat der Recht, der das Geld hat und nicht der, der der eine schlechte Behandlung erleben musste. Dagegen kann der mit großem Geldbeutel sich beliebig viele Bewertungen kaufen. Vielleicht denken Sie einmal darüber nach wie sich eine Gesellschaft im Bezug zum Vertrauen untereinander entwickelt, wenn das auf Tatsachen erlebte Recht der freien Meinung brockelt, weil die Äußerung der Gleichen vom Geldbeutel abhängig ist.

    1. Birgit Rosenbaum II sagt:

      Sehr geehrte Frau Schulz,
      wahrheitsgemäße Bewertungen sind erlaubt genauso wie Meinungsäußerungen. Daran ändert auch die Größe des Geldbeutels nichts. Nach unserer Erfahrung setzen sich Mandanten auch gerne mit negativen Beurteilungen auseinander weil sie gerade die Möglichkeit bieten, die eigenen Praxisstrukturen nochmals zu überdenken. Fehler werden gemacht – aber Bewertungen geben die Möglichkeit, diese Fehler wieder gut zu machen oder zumindest an ihnen zu arbeiten. Dies ist aber nur in einer offenen Kommunikation möglich. Sofern der Patient seinen Namen mitgeteilt hat habe ich bislang noch keinen Fall erlebt, in dem eine rechtliche Auseinandersetzung notwendig wurde. Diese Probleme löst man grundsätzlich in vertrauensvollen Gesprächen – so wie es sich meiner Meinung nach zwischen Personen gehört, die in einem vertraglichen Verhältnis zueinander stehen/standen.
      Zur Entwicklung von Vertrauen gehört auch, dass man mit offenem Visier miteinander umgeht. Leider entgleisen Kommentare gerne im Dickicht der Anonymität – Auge in Auge wären die Kommentare sicherlich von mehr Sachlichkeit geprägt. Ein vernünftiger Umgangston stellt übrigens keinen Eingriff in die Meinungsfreiheit dar sondern gehört zum kleinen 1×1 des menschlichen Miteinanders.
      Nach alldem komme ich zu dem Schluss, dass ein vertrauensvoller Umgang miteinander auf einer offenen Kommunikation basiert. Wird diese in einem halbwegs ordentlichen Umgangstons geführt dann wird es nur noch wenig Anlass für rechtliche Beanstandungen geben weil die Betroffenen die Sache untereinander klären können.
      Beste Grüße
      Birgit Rosenbaum

      1. MM (Nein ! Ich heiße Michael Münch und stehe zu meiner Meinung) sagt:

        Es gab einmal eine Zeit, da musste man sein Gesicht zeigen und musste zu dem stehen, was man behauptet. Solange man sachlich Probleme auf den Tisch legt und anspricht, hat man einen ersten wichtigen Schritt getan, um eine Lösung zu finden. Eine gemeinsame Lösung. Aber viele Leute müssen das nicht mehr tun, denn sie sind schlichtweg zu feige dafür und es ist viel einfacher, aus dem Dunkel der Anonymität heraus auf den Gegner zu schießen und dann am besten noch mit einer etwas größeren Kanone. Es kann einem ja nichts passieren. Das kann es nicht sein. Ich sammle über die Jahre als behandelnder Arzt immer die Note eins. Gerade aktuell – immer so alle drei Jahre etwa – sch… einem jemand vor die Tür. Einfach so. Weil’s in der Arbeit schlecht läuft, weil die Frau rumzickt, weil das Kind in der Schule schlecht ist. Da kann man nichts gegen machen. Aber jetzt kommt auch noch dieser blöde Arzt und er konnte das Problem nicht sofort lösen. Aber statt nachzufragen und sich noch einmal beraten zu lassen oder ihm die Chance zu geben, die Therapie zu variieren, lasse ich als Patient meinen gesammelten Frust darüber und am besten über all die anderen Dinge auch gleich noch aus. ANONY;. Das ist ein Zustand, der nicht tragbar ist und meines Erachtens auch gegen die Gleichstellung in der Gesellschaft verstößt. Wenn ich jemandem auf einer Plattform begegne, muss es eine Begegnung von Angesicht zu Angesicht sein auf gleicher Höhe – nicht aus dem Hinterhalt und in den Rücken. Ich schreibe dies, weil ich aktuell auch von einer solchen bezugslosen und auch nicht nachvollziehbaren weil höchstwahrscheinlich auch gar nicht so passierten Darstellung betroffen bin. Und ich sehe es nicht wie Frau Rosenbaum, denn ich glaube, dass dasUrteil des Landgerichts München I (Az.: 25 O 1870/15) bereits längst überholt ist. Zumindest verweigert jameda die Herausgabe weiterer Anhaltspunkte oder gar die Daten des Verfassers und beruft sich auf ein Urteil des BGH. Vielleicht ist das Teil unserer neuen Gesellschaft und man muss es akzeptieren. Dann wird die Dolchstoßlegende zur Wahrheit.

        1. Sehr geehrter Herr Münch, melden Sie sich gerne zu Ihrem Fall einmal telefonisch bei uns.

        2. Anneliese1952 sagt:

          Und wenn der Behandler sich zu keinem Gespräch herabläßt???

    2. Irene Heisig sagt:

      Ich kann dem sehr guten und authentischen Kommentar von Frau Editha Schulz vom 28.04.2018 nur 100 %ig zustimmen.
      – Ich werde keine Bewertung mehr abgeben und mich nur noch auf “Mund zu Mund-Propaganda” verlassen!! – Schade, dass man sich so viel Kosten, Gesundheit, Mühe und Qualen mit dem Zahnarzt eingefangen hat. !!!
      Auf der anderen Seite habe ich beim Suchen in Bewertungs-Portalen erfahren müssen, dass manche ZÄ,
      die ich persönlich konsultiert hatte, zum Teil mit mehr als
      100 absolut “nichtssaenden” Bewertungen auf Noten zwischen
      “1 und “2” gelangt sind. Denen glaube ich absolut n i c h t s
      und würde solche Ärzte oder Zahnärzte auch nie konsultieren!




Mehr erfahren

Ansprechpartner

LHR-Newsletter

Erfahrungen & Bewertungen zu Lampmann, Haberkamm & Rosenbaum Focus Medienrecht Focus Medienrecht

Sie benötigen weitere Informationen oder möchten mehr über unsere Rechtsgebiete erfahren?

Kontaktieren Sie uns