{"id":69706,"date":"2025-11-06T08:39:41","date_gmt":"2025-11-06T06:39:41","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/?p=69706"},"modified":"2025-11-06T08:39:58","modified_gmt":"2025-11-06T06:39:58","slug":"praxisfall-creditreform-falsche-auskunft","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/magazin\/medienrecht-und-persoenlichkeitsrecht\/praxisfall-creditreform-falsche-auskunft\/","title":{"rendered":"LHR-Praxisfall: Auskunftei l\u00f6scht fehlerhafte Prokura-Eintr\u00e4ge nach DSGVO-R\u00fcge"},"content":{"rendered":"<p><em><img decoding=\"async\" class=\"size-medium wp-image-69708 alignleft\" src=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/Creditreform-falsche-Bonitaet-414x414.jpg\" alt=\"\" width=\"414\" height=\"414\" srcset=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/Creditreform-falsche-Bonitaet-414x414.jpg 414w, https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/Creditreform-falsche-Bonitaet-620x620.jpg 620w, https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/Creditreform-falsche-Bonitaet-207x207.jpg 207w, https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/Creditreform-falsche-Bonitaet-768x768.jpg 768w, https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/Creditreform-falsche-Bonitaet.jpg 1024w\" sizes=\"(max-width: 414px) 100vw, 414px\" \/>Ein Mandant stellte fest, dass in seiner Wirtschaftsauskunft eines gro\u00dfen Auskunfteiunternehmens alte und unzutreffende Verkn\u00fcpfungen zu fr\u00fcheren Unternehmensfunktionen gespeichert waren. <\/em><\/p>\n<p><em>Nach au\u00dfen entstand der Eindruck, er sei weiterhin f\u00fcr inzwischen erloschene bzw. insolvente Gesellschaften t\u00e4tig \u2013 mit sp\u00fcrbaren Folgen f\u00fcr Bonit\u00e4t und Kreditw\u00fcrdigkeit.<\/em><\/p>\n<h2>Hintergrund des Falls<\/h2>\n<p>Tats\u00e4chlich waren die entsprechenden Arbeitsverh\u00e4ltnisse bereits durch Aufhebungsvereinbarungen beendet; w\u00e4hrend der angeblich fortbestehenden Prokura befand sich der Betroffene zudem in Elternzeit. Die fortgeschriebenen Registerangaben waren damit veraltet und nicht mehr sachlich richtig.<\/p>\n<h2>Unser Vorgehen<\/h2>\n<p>Wir forderten die unverz\u00fcgliche L\u00f6schung der Eintr\u00e4ge und verwiesen auf die Grunds\u00e4tze der Datenrichtigkeit und Erforderlichkeit nach der Datenschutz-Grundverordnung.<\/p>\n<p>Unrichtige bzw. \u00fcberholte Informationen sind zu berichtigen oder zu l\u00f6schen; ein \u00fcberwiegendes berechtigtes Interesse an deren weiterer Verarbeitung besteht nicht, wenn die Angaben den tats\u00e4chlichen Verh\u00e4ltnissen nicht entsprechen und Betroffene wirtschaftlich beeintr\u00e4chtigen.<\/p>\n<h2>Ergebnis in kurzer Frist<\/h2>\n<p>Die Auskunftei reagierte am Folgetag, pr\u00fcfte die eingereichten Nachweise und entfernte die betroffenen Eintr\u00e4ge. Eine formelle Rechtspflicht wollte man zwar nicht anerkennen; faktisch wurde die Unrichtigkeit jedoch durch die Korrektur bereinigt.<\/p>\n<p>F\u00fcr den Mandanten war damit der Weg f\u00fcr k\u00fcnftige Finanzierungen wieder frei.<\/p>\n<h2>Praxishinweise<\/h2>\n<ul>\n<li>Betroffene sollten Selbstausk\u00fcnfte regelm\u00e4\u00dfig pr\u00fcfen und veraltete Eintr\u00e4ge konsequent r\u00fcgen.<\/li>\n<li>Nachweise (Beendigungen, Elternzeit, organisatorische Ver\u00e4nderungen) strukturiert vorlegen.<\/li>\n<li>Auf Datenrichtigkeit, Erforderlichkeit und Abw\u00e4gung der Interessen abstellen; wirtschaftliche Nachteile benennen.<\/li>\n<li>Bei ausbleibender Korrektur: gerichtliche Schritte und Schadensersatzanspr\u00fcche pr\u00fcfen.<\/li>\n<\/ul>\n<h2>Fazit<\/h2>\n<p>Auskunfteien d\u00fcrfen veraltete Registerinformationen nicht blind fortschreiben.<\/p>\n<p>Wer Unrichtigkeiten fundiert und z\u00fcgig beanstandet, kann binnen kurzer Zeit eine L\u00f6schung erreichen \u2013 und so seine wirtschaftliche Handlungsf\u00e4higkeit sch\u00fctzen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Ein Mandant stellte fest, dass in seiner Wirtschaftsaus [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":69708,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_yoast_wpseo_focuskw":"","_yoast_wpseo_title":"","_yoast_wpseo_metadesc":"","footnotes":""},"categories":[13,8],"tags":[1420,20602,20744],"class_list":["post-69706","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-medienrecht-und-persoenlichkeitsrecht","category-datenschutzrecht","tag-creditreform","tag-bonitaet","tag-verbesserung","topic_category-reputationsmanagement","topic_category-datenschutzrecht"],"acf":[],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69706","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69706"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69706\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69712,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69706\/revisions\/69712"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media\/69708"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69706"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69706"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69706"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}