{"id":69187,"date":"2025-07-02T02:32:44","date_gmt":"2025-07-02T00:32:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/?p=69187"},"modified":"2026-10-07T02:22:41","modified_gmt":"2026-10-07T00:22:41","slug":"einstweilige-verfuegung-creditrefom","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/magazin\/datenschutzrecht\/einstweilige-verfuegung-creditrefom\/","title":{"rendered":"LG Bielefeld: Einstweilige Verf\u00fcgung gegen Creditreform-Bonit\u00e4tsbewertung \u2013 sp\u00e4ter aufgehoben"},"content":{"rendered":"

\"\"Nachtrag:<\/strong> Die Antragsgegnerin hat gegen die hier besprochene Beschlussverf\u00fcgung Widerspruch eingelegt. Das Landgericht Bielefeld hat die einstweilige Verf\u00fcgung nach einem Wechsel der Zust\u00e4ndigkeit aufgehoben. Der nachfolgende Beitrag gibt den Stand vom 2. Juli 2025 wieder.<\/em><\/p>\n

Mit Beschluss vom 26.\u202fJuni\u202f2025 (Az.\u202f7\u202fO\u202f119\/25) hatte die 7.\u202fZivilkammer des Landgerichts Bielefeld der Creditreform untersagt, die Bonit\u00e4t eines mittelst\u00e4ndischen Unternehmens allein beruhend auf dem bilanziellen Negativwert des Eigenkapitals bzw. den Jahresabschl\u00fcssen\u202f2021\u20112023 zu bewerten.<\/p>\n

Andernfalls drohen Ordnungsgeld bis 250.000\u202f\u20ac oder Ordnungshaft.<\/p>\n

Was war passiert?<\/h2>\n

Die Antragstellerin \u2013 ein seit \u00fcber 20\u202fJahren familiengef\u00fchrtes Produktionsunternehmen \u2013 verf\u00fcgt \u00fcber eine tadellose Zahlungshistorie und finanziert sich ausschlie\u00dflich aus Eigenkapital sowie einem langfristigen, nachrangigen Gesellschafterdarlehen. Dennoch bewertete die Antragsgegnerin die Firma zuletzt mit 271\u202fPunkten (\u201egelber Bereich\u201c) und einer Ausfallwahrscheinlichkeit von 1,05\u202f%.<\/p>\n

Bereits die urspr\u00fcngliche, noch schlechtere Einstufung wirkte sich unmittelbar gesch\u00e4ftssch\u00e4digend aus: So verlangte ein langj\u00e4hriger Logistikdienstleister pl\u00f6tzlich eine Kaution von 5.000\u202f\u20ac f\u00fcr die Fortsetzung der Zusammenarbeit; bei anderen Dienstleistern wurden die Zahlungsbedingungen auf Vorauskasse umgestellt.<\/p>\n

Der Beschluss des LG Bielefeld<\/h2>\n

Das Gericht sah einen rechtswidrigen Eingriff in das Unternehmenspers\u00f6nlichkeitsrecht (\u00a7\u00a7\u202f823\u202fI,\u202f1004\u202fI\u202f2\u202fBGB i.\u202fV.\u202fm. Art.\u202f2\u202fI\u202fGG) sowie in den eingerichteten und ausge\u00fcbten Gewerbebetrieb. Ein Bonit\u00e4tsurteil genie\u00dft nur dann Schutz als Werturteil, wenn es auf einer wahren Tatsachengrundlage basiert.<\/p>\n

Das sei hier nicht der Fall, weil Creditreform wesentliche Liquidit\u00e4tskennzahlen (Gesellschafterdarlehen, Patronatserkl\u00e4rung, makelloses Zahlungsverhalten) ignoriert hatte.<\/p>\n

Zudem bejahten die Richterinnen einen datenschutzrechtlichen L\u00f6schungs\u2011 und Unterlassungsanspruch des Gesch\u00e4ftsf\u00fchrers (Art.\u202f17\u202fI\u202flit.\u202fd\u202fDSGVO), da die fehlerhafte Bewertung auch personenbezogene Daten ber\u00fchrte.<\/p>\n

Der Beschluss ist nicht rechtskr\u00e4ftig und kann noch mit dem Widerspruch angegriffen werden. Die Antragsgegnerin hat hiervon Gebrauch gemacht; zum weiteren Verlauf siehe den Nachtrag oben. Er kann hier als PDF abgerufen werden: \u00a0LG Bielefeld, Beschluss v. 26.6.2025, Az. 7\u202fO\u202f119\/25<\/a><\/p>\n

Rechtliche Einordnung<\/h2>\n
    \n
  • Unternehmenspers\u00f6nlichkeitsrecht: Negative Bonit\u00e4tsausk\u00fcnfte greifen tief in den sozialen Geltungsanspruch eines Unternehmens ein. Ohne belastbare Tatsachen \u00fcberwiegt das Schutzinteresse des Betroffenen.<\/li>\n
  • Gewerbebetrieb: Bereits die Herabsetzung auf \u201emittlere\u201c Bonit\u00e4t kann Finanzierungskonditionen verschlechtern oder Auftr\u00e4ge kosten \u2013 ein unmittelbarer betriebsbezogener Eingriff.<\/li>\n
  • DSGVO: Enth\u00e4lt die Auskunft personenbezogene Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer\u2011Daten, greift die DSGVO. Ohne Rechtsgrundlage ist die Verarbeitung unzul\u00e4ssig.<\/li>\n<\/ul>\n

    Praxishinweis<\/h2>\n
      \n
    • Transparenz verlangen: Unternehmen sollten von Auskunfteien detaillierte Offenlegung der Bewertungsgrundlagen fordern.<\/li>\n
    • Fehler umgehend r\u00fcgen: Reagieren Gesch\u00e4ftspartner auf eine Score\u2011Herabstufung, empfiehlt sich sofortige anwaltliche Intervention \u2013 notfalls per einstweiliger Verf\u00fcgung.<\/li>\n
    • Dokumentation sichern: Zahlungs\u2011 und Liquidit\u00e4tsnachweise (BWA, Darlehens\u2011 & Patronatserkl\u00e4rungen) erleichtern die Glaubhaftmachung.<\/li>\n<\/ul>\n

      Fazit<\/h2>\n

      Der Beschluss zeigte zun\u00e4chst, dass Gerichte Bonit\u00e4tsbewertungen darauf \u00fcberpr\u00fcfen, ob sie auf einer vollst\u00e4ndigen und zutreffenden Tatsachengrundlage beruhen. Nach Anh\u00f6rung der Gegenseite hat die Kammer die Sache im Widerspruchsverfahren jedoch anders beurteilt und die Verf\u00fcgung aufgehoben.<\/p>\n

      Das Verfahren verdeutlicht damit auch, dass eine Beschlussverf\u00fcgung nur eine vorl\u00e4ufige Einsch\u00e4tzung darstellt. Nach einem Wechsel der Zust\u00e4ndigkeit hat ein anderer Richter die Sache anders beurteilt und dabei an den Verf\u00fcgungsgrund Anforderungen gestellt, die aus unserer Sicht \u00fcber das in Unterlassungsverfahren \u00dcbliche deutlich hinausgehen. Wichtig ist, die Interessen in solchen F\u00e4llen auch im Hauptsacheverfahren mit Nachdruck weiterzuverfolgen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Nachtrag: Die Antragsgegnerin hat gegen die hier bespro […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":69250,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_yoast_wpseo_focuskw":"","_yoast_wpseo_title":"","_yoast_wpseo_metadesc":"","footnotes":""},"categories":[8],"tags":[1420,20602],"class_list":["post-69187","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-datenschutzrecht","tag-creditreform","tag-bonitaet","topic_category-medienrecht-persoenlichkeitsrecht","topic_category-datenschutzrecht"],"acf":[],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69187","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69187"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69187\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":71146,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69187\/revisions\/71146"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media\/69250"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69187"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69187"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69187"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}