{"id":66368,"date":"2024-02-11T19:27:45","date_gmt":"2024-02-11T17:27:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/?p=66368"},"modified":"2024-02-11T19:27:45","modified_gmt":"2024-02-11T17:27:45","slug":"ordnungsgeld-gegen-coaches","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/magazin\/medienrecht-und-persoenlichkeitsrecht\/ordnungsgeld-gegen-coaches\/","title":{"rendered":"LG Frankfurt verh\u00e4ngt Ordnungsgeld in H\u00f6he von 10.000 \u20ac gegen “Coaches”"},"content":{"rendered":"

\"\"Das Landgericht Frankfurt hat mit Beschluss v. 26.1.2024 ein Ordnungsmittel gegen zwei “Coaches” in H\u00f6he von 10.000 \u20ac verh\u00e4ngt (LG Frankfurt, Ordnungsmittelbeschluss v. 26.1.2024, Az. 2-03 O 373\/23<\/a>, nicht rechtskr\u00e4ftig).<\/p>\n

10.000 \u20ac oder zwei Tage Haft<\/h2>\n

Da das LG f\u00fcr den Fall, dass das Geld nicht beigetrieben werden kann, Ordnungshaft von 2 Tagen (je ein Tag f\u00fcr je 5.000,00 \u20ac) angeordnet hat, kommt es vielleicht auch bald zu einem publikumswirksamen Einzug in die Haftanstalt. Denn Kenner wissen: Nur no news sind bad news.<\/p>\n

Vier Verf\u00fcgungen und mehrere Ordnungsgelder<\/h2>\n

Hintergrund sind insgesamt vier einstweilige Verf\u00fcgungsverfahren, \u00fcber die wir hier berichtet haben:<\/p>\n

LHR erwirkt vier einstweilige Verf\u00fcgungen und Ordnungsgeld iHv 12.000 \u20ac gegen \u201eCoaching\u201c-Unternehmen und angeschlossenem \u201eFachverlag\u201c<\/strong><\/a><\/p>\n

In mehreren F\u00e4llen waren wegen Nichtbefolgung der Verbotsverf\u00fcgung wegen getarnter Werbung bereits Ordnungsgelder von insgesamt rund 25.000 \u20ac verh\u00e4ngt worden. Die Antragsgegner hatten zwar immer wieder trickreich \u201enachgebessert\u201c, das reichte jedoch weder Antragsteller noch Landgericht.<\/p>\n

YouTube-Video war nicht gel\u00f6scht, sondern nur “gesperrt”<\/h2>\n

Jetzt kommen weitere 10.000 \u20ac hinzu, da die Antragsgegner ein YouTube-Video nie wirklich entfernt hatten, sondern dies von YouTube lediglich f\u00fcr Deutschland “gesperrt” worden war.<\/p>\n

YouTube <\/b>reagiert auf L\u00f6schungsaufforderungen und -gebote h\u00e4ufig mit einer \u201eSperrung\u201c f\u00fcr Deutschland. Dabei handelt es sich jedoch nicht um eine Sperrung des gegenst\u00e4ndlichen Videos in dem Sinne, dass das Video in Deutschland oder \u00fcber deutsche Server<\/a> nicht mehr abrufbar w\u00e4re. So k\u00f6nnen so \u201egesperrte\u201c Videos regelm\u00e4\u00dfig problemlos \u00fcber eine Ver\u00e4nderung des angegebenen \u201eStandorts\u201c \u00fcber die Webseite auf dem Desktop und in der mobilen Version weiterhin abgerufen werden.<\/p>\n

Siehe beispielhafter Screenshot:<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Dazu hatte das Landgericht in dem aktuellen Beschluss das Folgende zu sagen:<\/p>\n

Die blo\u00dfe Sperrung in der L\u00e4nderversion wird indes der Umsetzung des Verbots, bestimmte Inhalte im deutschen Bundesgebiet zu ver\u00f6ffentlichen, nicht hinreichend gerecht. Denn mittels weniger Klicks in den Einstellungen auf der Webseite der Schuldnerin kann der Nutzer den Standort in ein beliebiges anderes Land \u00e4ndern. Eine \u00dcberpr\u00fcfung der Richtigkeit der Standortangabe des Nutzers durch die Schuldnerin erfolgt nicht. Eine Umstellung der L\u00e4nderversion erfordert entgegen dem Vortrag der Schuldnerin auch nicht ein spezielles Vorwissen, dieses ist \u2013 gerichtsbekannt \u2013 durch wenige Klicks in der You-Tube-App oder \u00fcber den Webbrowser m\u00f6glich.<\/p><\/blockquote>\n

Auf die Unzul\u00e4nglichkeit eines solchen Vorgehens hatten wir bereits hier hingewiesen:<\/p>\n

LG Frankfurt: YouTube muss Influencer-Video mit Sprachnachricht l\u00f6schen<\/b><\/a><\/p>\n

(Offenlegung: LHR hat die Antragsteller vertreten.)<\/i><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Das Landgericht Frankfurt hat mit Beschluss v. 26.1.202 […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_yoast_wpseo_focuskw":"","_yoast_wpseo_title":"LG Frankfurt verh\u00e4ngt Ordnungsgeld in H\u00f6he von 10.000 \u20ac gegen \"Coaches\"","_yoast_wpseo_metadesc":"Das LG Frankfurt hat ein Ordnungsgeld in H\u00f6he von 10.000, alternativ zwei Tage Haft \u20ac gegen \"Coaches\" wegen getarnter Werbung verh\u00e4ngt.","footnotes":""},"categories":[13,15],"tags":[1161,17107,20085],"class_list":["post-66368","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-medienrecht-und-persoenlichkeitsrecht","category-wettbewerbsrecht-kartellrecht","tag-ordnungsgeld","tag-influencer","tag-coaches","topic_category-medienrecht-persoenlichkeitsrecht","topic_category-wettbewerbsrecht-kartellrecht"],"acf":[],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66368","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66368"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66368\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":66378,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66368\/revisions\/66378"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66368"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66368"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66368"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}