{"id":63719,"date":"2023-01-04T08:08:33","date_gmt":"2023-01-04T06:08:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/?p=63719"},"modified":"2024-08-12T12:57:43","modified_gmt":"2024-08-12T10:57:43","slug":"zweite-einstweilige-verfuegung-gegen-sr","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/magazin\/medienrecht-und-persoenlichkeitsrecht\/zweite-einstweilige-verfuegung-gegen-sr\/","title":{"rendered":"LHR erwirkt weitere Eilentscheidung gegen Saarl\u00e4ndischen Rundfunk wegen &#8220;PlusMinus&#8221;-Beitrag"},"content":{"rendered":"<p><em><img decoding=\"async\" class=\" wp-image-66983 alignleft\" src=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/ard-plusminus-313611.png-708x388.webp\" alt=\"\" width=\"508\" height=\"278\" srcset=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/ard-plusminus-313611.png-708x388.webp 708w, https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/ard-plusminus-313611.png-620x340.webp 620w, https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/ard-plusminus-313611.png-354x194.webp 354w, https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/ard-plusminus-313611.png-768x421.webp 768w, https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/ard-plusminus-313611.png.webp 978w\" sizes=\"(max-width: 508px) 100vw, 508px\" \/>Das Oberlandesgericht Frankfurt hat auf den Antrag von LHR gegen\u00a0den Saarl\u00e4ndischen Rundfunk (SR) eine einstweilige Verf\u00fcgung wegen eines Fernsehbeitrags aus der Reihe &#8220;PlusMinus&#8221;\u00a0erlassen. Dabei handelt es sich um bereits die vierte Gerichtsentscheidung, die dem Beitrag rechtswidrige Inhalte bescheinigt.\u00a0<\/em><\/p>\n<p><em>Mit dem Eilbeschluss wird dem Sender und den verantwortlichen Redakteuren\u00a0verboten, den Eindruck zu erwecken, dass der von der\u00a0Antragstellerin betriebene Verlag ein bestimmtes Buch herausgebe.<\/em><\/p>\n<h2>Der Beitrag war urheberrechtswidrig<\/h2>\n<p>Bereits im Januar hatte der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer der Antragstellerin drei einstweilige Verf\u00fcgungen und davon \u2013 neben zwei weiteren Verantwortlichen \u2013 eine gegen den SR erwirkt, mit der dem \u00f6ffentlich-rechtlichen Sender verboten wurde, sich an ihm geh\u00f6renden Fotomaterial zu dem Zweck zu bedienen, ihn zur Befriedigung der Sensationslust der Zuschauer bzw. der Steigerung von Zugriffen auf das Video in der ARD-Mediathek \u00f6ffentlich anzuprangern.\u00a0Wir berichteten:<\/p>\n<ul>\n<li><a href=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/magazin\/medienrecht-und-persoenlichkeitsrecht\/einstweilige-verfuegung-gegen-sr\/\"><strong>LHR erwirkt eV gegen Saarl\u00e4ndischen Rundfunk wegen Fernsehbeitrag aus der Reihe \u201ePlusMinus\u201c<\/strong><\/a><\/li>\n<\/ul>\n<h2>Auch die Story passte nicht ganz&#8230;<\/h2>\n<p>Aber auch inhaltlich war der Beitrag rechtswidrig. Um nicht nur die handelnden Personen, sondern auch das von diesen betriebene Unternehmen publikumswirksam diffamieren zu k\u00f6nnen, schob man diesem die Verantwortung f\u00fcr ein Buch unter, das als minderwertig und irref\u00fchrend beworbenes &#8220;Schrottbuch&#8221; hingestellt wurde und den Aufh\u00e4nger des Beitrags bildete.<\/p>\n<h2>&#8230;und wurde daher passend gemacht<\/h2>\n<p>Allein: Mit der Herausgabe des Buchs hatte die Antragstellerin nichts zu tun. Da es der Redaktion offenbar zu umst\u00e4ndlich war, die wahren Begebenheiten darzustellen und sich die Geschichte sich mit der Antragstellerin als Herausgeberin viel spannender und runder erz\u00e4hlen lie\u00df, stellte man einfach die Antragstellerin diesbez\u00fcglich an den Pranger.<\/p>\n<h2>Der SR wollte sich abermals nicht au\u00dfergerichtlich einigen<\/h2>\n<p>Nachdem das Angebot einer au\u00dfergerichtlichen Beilegung der Angelegenheit vom SR \u2013 wieder einmal \u2013 abgelehnt worden war, wurde ein weiterer Antrag auf einstweilige Verf\u00fcgung notwendig, die das Oberlandesgericht Frankfurt erst nach einer sofortigen Beschwerde in Bezug auf den hier interessierenden Versto\u00df erlie\u00df, nachdem das Landgericht den Antrag noch vollst\u00e4ndig zur\u00fcckgewiesen hatte <em>(OLG\u00a0Frankfurt a.M.,\u00a0Beschluss\u00a0v. 17.11.2022, Az. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=16%20W%2018\/22\" title=\"OLG Frankfurt, 17.11.2022 - 16 W 18\/22: Weitere Eilentscheidung gegen Saarl&auml;ndischen Rundfunk w...\">16 W 18\/22<\/a>)<\/em>.<\/p>\n<h2>Es drohen \u2013 wieder einmal \u2013 bis zu 250.000 \u20ac Ordnungsgeld oder Ordnungshaft<\/h2>\n<p>Im Falle der Zuwiderhandlung drohen dem SR bzw. den Verantwortlichen ein Ordnungsgeld bis zu 250.000 \u20ac oder bis zu sechs Monate Ordnungshaft.\u00a0Der SR hat die Entscheidung als endg\u00fcltige Regelung anerkannt.<\/p>\n<p>Neben dem Unterlassungsanspruch bestehen Schadensersatzanspr\u00fcche, die die Antragstellerin in einem separaten Verfahren geltend machen wird.<\/p>\n<h2>Rechtsanwalt Arno Lampmann von LHR:<\/h2>\n<blockquote><p>\u201cAuch in diesem Fall gilt: Eine Sendeanstalt des \u00f6ffentlichen Rechts ist\u00a0als mit staatlichen Mitteln ausgestattetes Unternehmen ganz besonders zur Zur\u00fcckhaltung und Neutralit\u00e4t verpflichtet. Vor dem Hintergrund der eindeutigen Sach- und Rechtslage ist es daher schon nicht nachvollziehbar, dass es ein derart offensichtlich rechtswidriger Fernsehbeitrag durch die Qualit\u00e4tskontrolle schafft.<\/p>\n<p>Sp\u00e4testens der Umstand, dass der SR nach\u00a0einem Schreiben, das\u00a0die Rechtsverletzungen detailliert darlegt, seinen Fehler nicht umgehend einr\u00e4umt, den Beitrag entfernt und sich zur Unterlassung verpflichtet, sondern es auf ein Gerichtsverfahren ankommen l\u00e4sst, das letztlich von den Rundfunkbeitragszahlern finanziert wird, ist aus unserer Sicht v\u00f6llig unverst\u00e4ndlich.\u201d<\/p><\/blockquote>\n<h2>Update<\/h2>\n<p>Der Saarl\u00e4ndische Rundfunk und die \u00fcbrigen Antragsgegner haben eine Abschlusserkl\u00e4rung abgegeben und die Entscheidung damit als endg\u00fcltige Regelung anerkannt.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Das Oberlandesgericht Frankfurt hat auf den Antrag von  [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_yoast_wpseo_focuskw":"Verstoss gegen Pers\u00f6nlichkeitsrecht","_yoast_wpseo_title":"LHR erwirkt weitere einstweilige Verf\u00fcgung gegen Saarl\u00e4ndischen Rundfunk","_yoast_wpseo_metadesc":"Das OLG Frankfurt hat auf den Antrag von LHR gegen\u00a0den SR wegen eines rechtswidrigen Berichts eine einstweilige Verf\u00fcgung erlassen.","footnotes":""},"categories":[13,5],"tags":[12,357,19310],"class_list":["post-63719","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-medienrecht-und-persoenlichkeitsrecht","category-urheber-designrecht","tag-personlichkeitsrecht","tag-berichterstattung","tag-saarlaendischer-rundfunk","topic_category-medienrecht-persoenlichkeitsrecht","topic_category-reputationsmanagement","topic_category-urheber-und-designrecht"],"acf":[],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63719","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63719"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63719\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":66985,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63719\/revisions\/66985"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63719"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63719"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63719"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}