{"id":62795,"date":"2022-09-09T07:59:37","date_gmt":"2022-09-09T05:59:37","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/?p=62795"},"modified":"2022-10-11T02:45:36","modified_gmt":"2022-10-11T00:45:36","slug":"veraeusserung-microsoft-produkt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/magazin\/wettbewerbsrecht-kartellrecht\/veraeusserung-microsoft-produkt\/","title":{"rendered":"LG Frankfurt stoppt unerlaubte Ver\u00e4u\u00dferung von Microsoft-Produkten"},"content":{"rendered":"
\"Ver\u00e4u\u00dferung
Photo by Ed Hardie<\/a> on Unsplash<\/a><\/figcaption><\/figure>\n

Microsoft gilt als Marktf\u00fchrer in Sachen Standardsoftware, d.h. das Unternehmen vertreibt Programme, die der durchschnittliche Computernutzer \u00fcblicherweise braucht: Betriebssystem, Internet-Browser, Anwendungen zum Schreiben, Rechnen und Pr\u00e4sentieren, zum Verwalten und Auswerten von Datens\u00e4tzen, zum Bearbeiten von Fotos. Was der Mensch so braucht.<\/em><\/p>\n

Der Aktivierungsschl\u00fcssel als wirtschaftliches Gut<\/h2>\n

Mit dem Kauf der Software erh\u00e4lt der Kunde einen Aktivierungsschl\u00fcssel, mit dem die Programme auf dem PC oder Laptop freigeschaltet werden k\u00f6nnen. Wer also mit Microsoft-Produkten handelt, verkauft diese immer mit einem Aktivierungsschl\u00fcssel, der das jeweilige Produkt eindeutig kennzeichnet. Wenn das Programm zum Herunterladen bereitgestellt wird, ist der Aktivierungsschl\u00fcssel im Grunde das verkaufte Gut. Die besondere Bedeutung dieses Codes f\u00fcr die Nutzung der Software sollte damit klar sein, auch, dass jede Weitergabe des Aktivierungsschl\u00fcssels (und damit der Nutzungsm\u00f6glichkeit des Produkts) \u2013 abgesehen von urheberrechtlichen Fragen \u2013 unter den \u00fcblichen Bedingungen der freien Wirtschaft geschieht, d.h. er muss vor Weitergabe rechtm\u00e4\u00dfig erworben sein.\u00a0<\/span><\/p>\n

Testk\u00e4ufe entlarven unberechtigten Handel mit Aktivierungsschl\u00fcsseln<\/h2>\n

Sollte man zumindest meinen. In der rauen Wirklichkeit sieht die Sache bisweilen anders aus. So musste ein u.a. mit Microsoft-Produkten handelndes Unternehmen im Zuge von Testk\u00e4ufen bei einem Konkurrenten feststellen, dass dieser ebensolche Produkte mit Aktivierungsschl\u00fcsseln anbietet, die ihm geh\u00f6ren, qua Lizenzvertrag mit Microsoft.\u00a0<\/span><\/p>\n

LG Frankfurt am Main erl\u00e4sst einstweilige Verf\u00fcgung<\/h2>\n

Weil das nicht nur einmal, sondern mehrfach vorgekommen ist und der Konkurrent auf eine Abmahnung nicht angemessen reagierte, erwirkte die Antragstellerin eine einstweilige Verf\u00fcgung. Die 8. Kammer f\u00fcr Handelssachen beim LG Frankfurt am Main hat mit ihrem Beschluss dem rechtswidrigen Gebaren des Konkurrenten einen Riegel vorgeschoben. Unterl\u00e4sst dieser es nicht, Microsoft-Programme unter Verwendung der im Besitz der\u00a0Antragstellerin befindlichen Produktschl\u00fcssel<\/a> anzubieten und\/oder zu ver\u00e4u\u00dfern, drohen ihm bis zu 250.000 Euro Ordnungsgeld oder Ordnungshaft von bis zu sechs Monaten (LG Frankfurt a.M., Beschluss vom 23.8.2022, Az. 3-08 O 47\/22<\/a>). Keine Kleinigkeit also.<\/p>\n

(Offenlegung: LHR hat die Antragstellerin vertreten.)<\/em><\/p>\n

Update 28.9.2022<\/h2>\n

Der Antragsgegner hat eine Abschlusserkl\u00e4rung abgegeben und damit die einstweilige Verf\u00fcgung des Landgerichts Frankfurt als endg\u00fcltige Regelung anerkannt.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Microsoft gilt als Marktf\u00fchrer in Sachen Standardsoftwa […]<\/p>\n","protected":false},"author":74,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_yoast_wpseo_focuskw":"Ver\u00e4u\u00dferung Microsoft-Produkt","_yoast_wpseo_title":"Einstweilige Verf\u00fcgung stoppt Ver\u00e4u\u00dferung der Microsoft-Produkte","_yoast_wpseo_metadesc":"Eigentlich logisch: Die Ver\u00e4u\u00dferung von Produktschl\u00fcsseln f\u00fcr Microsoft-Produkte, die einem anderen Unternehmen geh\u00f6ren ist wurde verboten.","footnotes":""},"categories":[15],"tags":[33,3015,2216],"class_list":["post-62795","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-wettbewerbsrecht-kartellrecht","tag-abmahnung","tag-wettbewerbsrecht","tag-lizenz","topic_category-wettbewerbsrecht-kartellrecht"],"acf":[],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62795","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/users\/74"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62795"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62795\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":63065,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62795\/revisions\/63065"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62795"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62795"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62795"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}