{"id":47093,"date":"2019-08-04T17:42:35","date_gmt":"2019-08-04T16:42:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/?p=47093"},"modified":"2021-01-21T09:35:18","modified_gmt":"2021-01-21T07:35:18","slug":"amazon-vereitelt-zustellung-der-einstweiligen-verfuegung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/magazin\/wettbewerbsrecht-kartellrecht\/amazon-vereitelt-zustellung-der-einstweiligen-verfuegung\/","title":{"rendered":"Update zur unzul\u00e4ssigen Sperrung des Verk\u00e4uferkontos: Amazon vereitelt Zustellung der einstweiligen Verf\u00fcgung"},"content":{"rendered":"<figure id=\"attachment_46739\" aria-describedby=\"caption-attachment-46739\" style=\"width: 462px\" class=\"wp-caption alignleft\"><img decoding=\"async\" class=\"wp-image-46739 size-full\" src=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2019\/07\/Amazon-Verk\u00e4uferkonto-gesperrt.jpg\" alt=\"\" width=\"462\" height=\"260\" srcset=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2019\/07\/Amazon-Verk\u00e4uferkonto-gesperrt.jpg 462w, https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2019\/07\/Amazon-Verk\u00e4uferkonto-gesperrt-354x199.jpg 354w\" sizes=\"(max-width: 462px) 100vw, 462px\" \/><figcaption id=\"caption-attachment-46739\" class=\"wp-caption-text\">\u00a9 Cem &#8211; Fotolia.com<\/figcaption><\/figure>\n<p>Wir hatten dar\u00fcber berichtet:<\/p>\n<p>Das Landgericht Hildesheim hat am 26.6.2019 in einer einstweiligen Verf\u00fcgung vom 26.6.2019 beschlossen, dass Amazon die Sperre eines Verk\u00e4uferkontos unverz\u00fcglich aufheben, gel\u00f6schte Angebote wiederherstellen sowie vorhandenes, einbehaltenes Guthaben auf dem Konto umgehend freigeben muss:<\/p>\n<ul>\n<li><a href=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/magazin\/wettbewerbsrecht\/amazon-verkaeufer-konto-gesperrt\">Amazon-Verk\u00e4uferkonto gesperrt: LG Hildesheim erl\u00e4sst einstweilige Verf\u00fcgung gegen Amazon<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<p>Zwischenzeitlich gibt es Neuigkeiten in dem Fall. Allerdings andere, als man vermuten w\u00fcrde.<\/p>\n<h2>Amazon beachtet einstweilige Verf\u00fcgung nicht<\/h2>\n<p>Amazon befolgt das Verbot nicht.\u00a0Dieser Umstand w\u00e4re f\u00fcr sich genommen noch nichts Besonderes. Amazon ist nicht gerade f\u00fcr seine Kundenfreundlichkeit bekannt.<\/p>\n<p>Abgesehen davon m\u00f6chte man zwar mit Deutschland an einem der lukrativsten M\u00e4rkte in Europa partizipieren, sich aber nur ungern an die dort geltenden Regeln halten bzw. vor den dortigen Gerichten verantworten m\u00fcssen. Nicht von ungef\u00e4hr hat Amazon \u2013 wie \u00fcbrigens fast alle anderen bedeutenden Internetunternehmen auch \u2013 in Deutschland keinerlei Gesch\u00e4ftssitz und regelt in AGB (ob wirksam oder nicht, das sei hier einmal dahingestellt), dass Anspruchsteller das Unternehmen m\u00f6glichst in Luxemburg nach luxemburgischen Recht verklagen sollen.<\/p>\n<h2>Amazon vereitelt Zustellung<\/h2>\n<p>Amazon ist im vorliegenden Fall allerdings \u00fcber die blo\u00dfe Nichtbeachtung des gerichtlichen Verbots (die mit empfindlichen Ordnungsmitteln bis zu einem Betrag von 250.000 \u20ac oder Ordnungshaft geahndet werden k\u00f6nnte) hinausgegangen und hat \u2013 wie uns das Landgericht Hildesheim auf Nachfrage mitteilte \u2013 die Zustellung und damit die Vollziehung der einstweiligen Verf\u00fcgung, die f\u00fcr die Inkraftsetzung der Entscheidung notwendig ist, schlicht vereitelt.<\/p>\n<p>Da Amazon seinen Sitz in Luxemburg, somit im Ausland hat, erfolgt eine wirksame Zustellung in der Regel \u00fcber das Gericht. Voraussetzung daf\u00fcr ist wiederum eine Best\u00e4tigung der Entgegennahme der erforderlichen Unterlagen durch das betreffende Unternehmen durch eine Unterschrift der oder des Verantwortlichen.<\/p>\n<p>Diese haben sich nun offenbar eines &#8220;Tricks&#8221; bedient und die zuzustellenden Schriftst\u00fccke zwar entgegengenommen, die Entgegennahme jedoch \u2013 anders als vorgeschrieben \u2013 nicht auch mit einer Unterschrift sondern nur mit einem blo\u00dfen Stempel dokumentiert.<\/p>\n<p>Es kann nur spekuliert werden, ob man bei Amazon gehofft hat, die Manipulation werde nicht auffallen und zu einem irreparablen Fehler der Vollziehung und damit zur Aufhebung der einstweiligen Verf\u00fcgung f\u00fchren oder ob \u2013 vor dem Hintergrund, dass die Zustellung jetzt nachgebessert werden muss \u2013 lediglich auf Zeit gespielt werden soll.<\/p>\n<p>Fest steht, dass Amazon mit diesen Tricksereien nicht durchkommen und dass das letztendlich f\u00fcr die Entscheidung \u00fcber den dem H\u00e4ndler zustehenden Schadensersatz zust\u00e4ndige Gericht dieses Verhalten ber\u00fccksichtigen wird.<\/p>\n<h2>UPDATE 13.8.2019<\/h2>\n<p>Amazon hat, nicht unerwartet, einen \u2013 mit Anlagen fast 250 Seiten starken \u2013 Widerspruch gegen die einstweilige Verf\u00fcgung eingelegt.<\/p>\n<p>Interessant ist, dass der dort enthaltene Vortrag offenbar ins Blaue erfolgt ist, ohne die Antragsschrift zu kennen (Amazon behauptet in der Widerspruchsschrift, dass diese nicht vorliege) und sich zu einem gro\u00dfen Teil aus der Verteidigung mit formellen Argumenten (Zust\u00e4ndigkeit, anwendbares Recht, etc.) befasst. Auch die vermeintlich fehlgeschlagene Zustellung wird erw\u00e4hnt.<\/p>\n<p>Die Ausf\u00fchrungen zum konkreten K\u00fcndigungsgrund beschr\u00e4nken sich demgegen\u00fcber auf einige Zeilen, in denen noch nicht einmal bestritten wird, dass der bisher f\u00fcr die Sperrung der Antragstellerin angegebene Grund, n\u00e4mlich die \u201eManipulation von Produktrezensionen\u201c tats\u00e4chlich nie vorlag.<\/p>\n<p>Amazon gibt damit im Rahmen des gerichtlichen Verfahrens zu, dass \u2013 in H\u00e4ndlerkreisen immer schon ein offenes Geheimnis \u2013 man Unternehmen offenbar in eine Art \u201eSippenhaft\u201c nimmt, sobald intern irgendwelche personellen Verbindungen zu einem unliebsamen anderen Unternehmen bekannt werden. Aber nicht nur das. Wie der vorliegende Fall zeigt, teilt Amazon dies den betreffenden H\u00e4ndlern nicht mit, sondern sperrt diese offenbar unter einem Vorwand.<\/p>\n<p>Details dazu lesen Sie hier:<\/p>\n<ul>\n<li><a href=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/magazin\/wettbewerbsrecht\/amazon-legt-widerspruch-ein\">Amazon legt Widerspruch gegen einstweilige Verf\u00fcgung ein, Sperrungsgrund war nur vorgeschoben<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<h2>UPDATE 27.8.2019<\/h2>\n<ul>\n<li><a href=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/magazin\/wettbewerbsrecht-kartellrecht\/amazon-kontosperrung-muendliche-verhandlung\">Amazon-Kontosperrung: LG Hildesheim setzt Termin f\u00fcr die m\u00fcndliche Verhandlung auf den 6.9.2019 an<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<h2>UPDATE 4.9.2019<\/h2>\n<ul>\n<li><a href=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/magazin\/wettbewerbsrecht-kartellrecht\/amazon-gibt-guthaben-frei\">Erster Erfolg vor dem LG Hildesheim: Amazon gibt kurz vor m\u00fcndlicher Verhandlung Guthaben von fast 30.000 \u20ac frei<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<h2>UPDATE 9.9.2019<\/h2>\n<ul>\n<li><a href=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/magazin\/wettbewerbsrecht-kartellrecht\/lg-hildesheim-kippt-ev-antrag\">LG Hildesheim kippt einstweilige Verf\u00fcgung gegen Amazon, betont \u201cerhebliche Marktmacht\u201d des Konzerns<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<p><em>(Offenlegung: Unsere Kanzlei vertritt die Antragstellerin.)<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Wir hatten dar\u00fcber berichtet: Das Landgericht Hildeshei [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":46739,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_yoast_wpseo_focuskw":"","_yoast_wpseo_title":"","_yoast_wpseo_metadesc":"","footnotes":""},"categories":[17284,15],"tags":[150,887,17980],"class_list":["post-47093","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-verhandlungsstrategie-prozesstaktik","category-wettbewerbsrecht-kartellrecht","tag-einstweilige-verfugung","tag-amazon","tag-kontosperrung"],"acf":[],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47093","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47093"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47093\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media\/46739"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47093"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47093"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47093"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}