{"id":25787,"date":"2016-07-11T06:56:03","date_gmt":"2016-07-11T05:56:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/?p=25787"},"modified":"2018-05-03T08:38:07","modified_gmt":"2018-05-03T07:38:07","slug":"vorgetaeuschte-presseanfrage","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/magazin\/wettbewerbsrecht-kartellrecht\/vorgetaeuschte-presseanfrage\/","title":{"rendered":"LHR erwirkt einstweilige Verf\u00fcgung gegen vorget\u00e4uschte Presseanfrage"},"content":{"rendered":"<figure id=\"attachment_25781\" aria-describedby=\"caption-attachment-25781\" style=\"width: 431px\" class=\"wp-caption alignleft\"><img decoding=\"async\" class=\"wp-image-25781 size-full\" src=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/Misinformation.jpg\" alt=\"vorget\u00e4uschte Presseanfrage \" width=\"431\" height=\"279\" \/><figcaption id=\"caption-attachment-25781\" class=\"wp-caption-text\">\u00a9\u00a0kentoh \u2013 Fotolia.com<\/figcaption><\/figure>\n[:de] <em>Das Landgericht Berlin hat auf unseren Antrag eine einstweilige Verf\u00fcgung erlassen, wonach es dem Schuldner verboten wird, Gesch\u00e4ftspartner des Gl\u00e4ubigers mit der Behauptung per\u00a0E-Mail zu kontaktieren, er recherchiere zu angeblichen\u00a0Ermittlungen der Staatsanwaltschaft mit dem Vorwurf des &#8220;Anlagenbetrugs&#8221; (LG Berlin, Beschluss v. 5.7.2016, Az. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=35%20O%20261\/16\" title=\"LG Berlin, 05.07.2016 - 35 O 261\/16: Einstweilige Verf&uuml;gung gegen vorget&auml;uschte Presseanfrage\">35 O 261\/16<\/a>).<\/em><\/p>\n<p>Was als offizielle Presseanfrage daherkam, war in Wirklichkeit n\u00e4mlich keine.<\/p>\n<p>Das Perfide: Der Schuldner sprach in seiner E-Mail von einem nicht n\u00e4her benannten &#8220;deutschen Sender&#8221;,\u00a0in dessen Namen die Recherchen gef\u00fchrt w\u00fcrden. Der Mitteilung sollte so offenbar eine Seriosit\u00e4t verliehen werden, die sie nicht hatte. Zus\u00e4tzlich traf der\u00a0erweckte Eindruck, dass die\u00a0Staatsanwaltschaft wegen\u00a0dem Vorwurf des &#8220;Anlagenbetrugs&#8221; ermittle, nicht zu.<\/p>\n<p>Die Vorgeschichte legte den Verdacht nahe, dass der &#8220;freie Journalist&#8221; in Wirklichkeit auch kein journalistisches Interesse hegte, sondern von einem vermeintlichen Gl\u00e4ubiger des Mandanten lediglich vorgeschickt worden war, um diesen\u00a0damit zu einer Zahlung eines nicht unerheblichen Geldbetrags zu bewegen. Weitere\u00a0Kontaktaufnahmen mussten daher umgehend unterbunden werden. Strafrechtliche Schritte werden zurzeit gepr\u00fcft.<\/p>\n<p>Bei Zuwiderhandlung droht dem Schuldner\u00a0ein Ordnungsgeld von bis zu 250.000,00\u00a0\u20ac. Die Entscheidung ist nicht rechtskr\u00e4ftig. Der\u00a0Streitwert wurde mit 50.000,00 \u20ac festgesetzt.<\/p>\n<p>Rechtsanwalt Arno Lampmann von der Kanzlei LHR:<\/p>\n<blockquote><p>\u201cDie <a href=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/rechtsgebiete\/medienrecht\">Pressefreiheit<\/a> gilt f\u00fcr jeden. Daf\u00fcr ist nicht Voraussetzung, (hauptberuflicher) Journalist zu sein. Es steht daher selbstverst\u00e4ndlich jedem frei, den Betreffenden auch unangenehme Fragen zu stellen, Recherchen anzustellen und dar\u00fcber zu berichten. Allerdings &#8211; und das sollte\u00a0selbstverst\u00e4ndlich sein &#8211; muss man dabei bei der Wahrheit bleiben.&#8221;<\/p><\/blockquote>\n<p>(la)<\/p>\n[:]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>[:de] Das Landgericht Berlin hat auf unseren Antrag ein [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_yoast_wpseo_focuskw":"vorget\u00e4uschte Presseanfrage","_yoast_wpseo_title":"LHR erwirkt einstweilige Verf\u00fcgung gegen vorget\u00e4uschte Presseanfrage","_yoast_wpseo_metadesc":"Das Landgericht Berlin hat auf unseren Antrag eine einstweilige Verf\u00fcgung erlassen, wonach es dem Schuldner verboten wird, Gesch\u00e4ftspartner des Gl\u00e4ubigers mit der Behauptung per\u00a0E-Mail zu kontaktieren, er recherchiere zu angeblichen\u00a0Ermittlungen der Staatsanwaltschaft mit dem Vorwurf des \"Anlagenbetrugs\".","footnotes":""},"categories":[15],"tags":[405,419,2452,3269,3270,3271],"class_list":["post-25787","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-wettbewerbsrecht-kartellrecht","tag-landgericht-berlin","tag-pressefreiheit","tag-einstweilige-verfuegung","tag-jedermann","tag-presseanfrage","tag-vorgetaeuscht"],"acf":[],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25787","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25787"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25787\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25787"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25787"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25787"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}