{"id":24752,"date":"2015-12-07T06:37:13","date_gmt":"2015-12-07T05:37:13","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/?p=24752"},"modified":"2017-12-12T11:47:05","modified_gmt":"2017-12-12T10:47:05","slug":"lhr-erwirkt-einstweilige-verfuegung-vor-dem-olg-muenchen-gegen-immobilienmagazin-wegen-unwahrer-berichterstattung-ueber-emissionshaus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/magazin\/medienrecht-und-persoenlichkeitsrecht\/lhr-erwirkt-einstweilige-verfuegung-vor-dem-olg-muenchen-gegen-immobilienmagazin-wegen-unwahrer-berichterstattung-ueber-emissionshaus\/","title":{"rendered":"LHR erwirkt einstweilige Verf\u00fcgung vor dem OLG M\u00fcnchen gegen Immobilienmagazin wegen unwahrer Berichterstattung \u00fcber Emissionshaus"},"content":{"rendered":"<figure id=\"attachment_24693\" aria-describedby=\"caption-attachment-24693\" style=\"width: 424px\" class=\"wp-caption alignleft\"><img decoding=\"async\" class=\"wp-image-24693 size-full\" src=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2015\/11\/Stoppschild.jpg\" alt=\"OLG M\u00fcnchen Magazin Immobilienmagazin unwahre Tatsachenbehauptung\" width=\"424\" height=\"283\" \/><figcaption id=\"caption-attachment-24693\" class=\"wp-caption-text\">\u00a9 cevahir87 \u2013 Fotolia.com<\/figcaption><\/figure>\n<p><!--:de-->Das Oberlandesgericht M\u00fcnchen (OLG M\u00fcnchen, Beschluss\u00a0v. 30.11.2015, Az.\u00a0<a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=18%20W%202256\/15\" title=\"OLG M&uuml;nchen, 30.11.2015 - 18 W 2256\/15: Einstweilige Verf&uuml;gung gegen Immobilienmagazin wegen un...\">18 W 2256\/15<\/a>) hat auf den Antrag von Lampmann, Haberkamm &amp; Rosenbaum Rechtsanw\u00e4lte (LHR) gegen\u00a0ein Immobilienmagazin eine einsteilige Verf\u00fcgung erlassen.<\/p>\n<p>Damit wird der Publikation verboten, \u00fcber ein\u00a0Fonds-Unternehmen die unzutreffende Behauptung aufzustellen, dass die Staatsanwaltschaft gegen deren Verantwortliche wegen Anlagebetrugs ermittele\u00a0und dass die Erfolgsaussichten des Investments nach Auffassung von &#8220;Brancheninsidern&#8221; au\u00dferdem wegen hoher Leerstandsquoten fraglich seien.<\/p>\n<p>Im Falle der Zuwiderhandlung droht ein Ordnungsgeld bis zu 250.000 \u20ac oder bis zu sechs Monate Ordnungshaft.<\/p>\n<p>Die Entscheidung ist im Wege einer Beschlussverf\u00fcgung ergangen.\u00a0Eine endg\u00fcltige Entscheidung bleibt einem Hauptsachverfahren vorbehalten. Es sei denn, das Immobilienmagazin w\u00fcrde die Verf\u00fcgung als endg\u00fcltige Regelung anerkennen.<\/p>\n<p>Das Oberlandesgericht M\u00fcnchen korrigierte damit insoweit<a href=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/magazin\/medienrecht-und-persoenlichkeitsrecht\/lg-muenchen-i-immobilien-magazin-darf-bertrugsverdacht-und-falsche-erfolgsprognosen-in-bezug-auf-einen-immobilienfonds-nicht-weiter-verbreiten\"> die erstinstanzliche Entscheidung des Landgerichts M\u00fcnchen I<\/a> und war mit unserer Mandantschaft der Auffassung, dass die Falschbehauptungen in das Unternehmerpers\u00f6nlichkeitsrecht bzw. deren\u00a0eingerichteten und ausge\u00fcbten Gewerbebetrieb eingreifen und daher zu unterlassen sind.<\/p>\n<p>Neben dem Unterlassungsanspruch bestehen Schadensersatzanspr\u00fcche, die das Emissionshaus\u00a0in einem separaten Verfahren geltend machen wird.<\/p>\n<p>Rechtsanwalt Arno Lampmann von der Kanzlei LHR:<\/p>\n<blockquote><p>\u201cVor dem Hintergrund der eindeutigen Sach- und Rechtslage ist es nicht nachvollziehbar, weshalb nicht bereits das Landgericht M\u00fcnchen I das von uns begehrte Verbot unverz\u00fcglich erlassen hat. Im Namen des Verbraucherschutzes ist insbesondere im sensiblen Bereich der Geldanlage gegen sachlich berechtigte Kritik selbstverst\u00e4ndlich nichts einzuwenden, auch wenn negative Berichterstattung\u00a0schwerwiegende Folgen f\u00fcr die Unternehmen haben k\u00f6nnen. Gerade deswegen m\u00fcssen aber mangelhafter Recherche und unwahren Behauptungen unbedingt Einhalt geboten werden.\u201d<\/p><\/blockquote>\n<p><!--:--><\/p>\n<div class=\"grammarly-disable-indicator\"><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Das Oberlandesgericht M\u00fcnchen (OLG M\u00fcnchen, Beschluss\u00a0v [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_yoast_wpseo_focuskw":"OLG M\u00fcnchen Magazin Immobilienmagazin unwahre Tatsachenbehauptung","_yoast_wpseo_title":"","_yoast_wpseo_metadesc":"LHR erwirkt einstweilige Verf\u00fcgung gegen Immobilienmagazin - Lampmann, Haberkamm & Rosenbaum - LHR - Marken, Medien, Reputation","footnotes":""},"categories":[13,1156],"tags":[12,712,730],"class_list":["post-24752","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-medienrecht-und-persoenlichkeitsrecht","category-pressemitteilungen","tag-personlichkeitsrecht","tag-olg-munchen","tag-unwahre-tatsachenbehauptung"],"acf":[],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24752","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24752"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24752\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24752"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24752"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24752"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}