{"id":18018,"date":"2013-05-31T08:38:45","date_gmt":"2013-05-31T07:38:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/?p=18018"},"modified":"2017-10-24T00:21:27","modified_gmt":"2017-10-23T23:21:27","slug":"autovervollstandigungsfunktion-loeschen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/magazin\/medienrecht-und-persoenlichkeitsrecht\/autovervollstandigungsfunktion-loeschen\/","title":{"rendered":"Google l\u00f6scht Begriffe aus der Autovervollst\u00e4ndigungsfunktion nach Aufforderung unserer Kanzlei"},"content":{"rendered":"

\"googlebau\"<\/a>Wir hatten am 14. Mai 2013 dar\u00fcber berichtet<\/a> und hier vorhergesagt<\/a>, dass sie Google viel Arbeit bescheren wird: Die BGH-Entscheidung der\u201eAutocomplete-Funktion\u201c (BGH, Urteil v. 14.5.2013, Az. VI ZR 269\/12<\/a>).<\/p>\n

Mittlerweile liegen auch die schriftlichen Urteilsgr\u00fcnde<\/a> vor.<\/p>\n

Google l\u00f6scht Suchvorschl\u00e4ge nach Aufforderung<\/strong><\/p>\n

Kurz nach Bekanntwerden der Entscheidung hatten wir f\u00fcr einige Mandanten Google nach den Vorgaben des BGH-Urteils \u00fcber rechtsverletzende Suchvorschl\u00e4ge in Kenntnis gesetzt und Google aufgefordert, diese zu l\u00f6schen. Trotz des \u00f6ffentlich erweckten Eindrucks, dass die Pflicht zu solchen Ma\u00dfnahmen das gesamte Gesch\u00e4ftsmodell gef\u00e4hrde, da diese nur mit unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigem Aufwand m\u00f6glich sei, schaffte man es dort, die beanstandeten Begriffe binnen Wochenfrist zu l\u00f6schen.<\/p>\n

Allerdings nicht vollst\u00e4ndig <\/strong><\/p>\n

Bez\u00fcglich eines Begriffs weigerte sich Google jedoch explizit mit dem Argument, dass mit dieser Kombination auch Suchergebnisse existierten und daher der vom BGH geforderte “Sachzusammenhang” zwischen Vorschlag und Suchergebnissen bestehe. Es ist zu bef\u00fcrchten, das Google die h\u00f6chstrichterlichen Vorgaben hier gr\u00fcndlich missverstanden hat. Denn, dass Suchergebnisse mit den Suchworten existieren, trifft zwar zu. Allerdings wird in diesen Berichten der angebliche Zusammenhang unseres Mandanten mit dem Suchwort gerade negiert, so dass der unzutreffende Eindruck der eingeblendeten Autovervollst\u00e4ndigung im Licht der BGH-Entscheidung dennoch eine Pers\u00f6nlichkeitsrechtsverletzung darstellt.<\/p>\n

Wir werden Google daher nun formal zur Abgabe einer Unterlassungserkl\u00e4rung auffordern und gegebenenfalls auch eine einstweilige Verf\u00fcgung f\u00fcr unseren Mandanten beantragen. Und weiter berichten. (la)<\/p>\n

UPDATE vom 13.6.2013:<\/strong> Google hat nunmehr von sich aus auch den noch ausstehenden Begriff aus der Autovervollst\u00e4ndigung gel\u00f6scht. Weitere rechtliche Schritte er\u00fcbrigen sich daher. F\u00fcr unseren Mandanten freut es uns nat\u00fcrlich. Wir selbst sind hingegen etwas entt\u00e4uscht, da die zu kl\u00e4renden rechtlichen Fragen hochinteressant gewesen w\u00e4ren.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Wir hatten am 14. Mai 2013 dar\u00fcber berichtet und hier v […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":17876,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_yoast_wpseo_focuskw":"","_yoast_wpseo_title":"Google l\u00f6scht Begriffe aus der Autovervollst\u00e4ndigung nach Aufforderung unserer Kanzlei","_yoast_wpseo_metadesc":"Lassen Sie rechtswidrige Autocomplete-Ergebnisse l\u00f6schen \u2714\ufe0e Durch die FOCUS TOP-Wirtschaftskanzlei 2017 im Medienrecht ? Spezialisiert. Erfahren. Effektiv ?","footnotes":""},"categories":[13],"tags":[89,192,1277,2091,2095,2098],"class_list":["post-18018","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-medienrecht-und-persoenlichkeitsrecht","tag-google","tag-autocomplete","tag-beleidigung","tag-autocomplete-funktion","tag-verleumdung","tag-auto-suggest"],"acf":[],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18018","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18018"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18018\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17876"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18018"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18018"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18018"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}