{"id":972,"date":"2010-01-05T20:11:46","date_gmt":"2010-01-05T18:11:46","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/lbr-blog\/?p=972"},"modified":"2010-01-05T20:11:46","modified_gmt":"2010-01-05T18:11:46","slug":"nur-heute-ohne-19-mehrwertsteuer","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/nur-heute-ohne-19-mehrwertsteuer\/","title":{"rendered":"Nur heute ohne 19% Mehrwertsteuer!"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify\">Der Bundesgerichtshof hat im vergangenen Jahr kurz vor Weihnachten \u00fcber die Zul\u00e4ssigkeit von Preisnachl\u00e4ssen f\u00fcr vorr\u00e4tige Ware an einem bestimmten Aktionstag entschieden (BGH, Urteil vom 10.12.2009, Az. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=I%20ZR%20195\/07\" title=\"BGH, 10.12.2009 - I ZR 195\/07: Preisnachlass nur f&uuml;r Vorratsware\">I ZR 195\/07<\/a>). Die vollst\u00e4ndige Entscheidung liegt noch nicht vor. Siehe <a href=\"http:\/\/juris.bundesgerichtshof.de\/cgi-bin\/rechtsprechung\/document.py?Gericht=bgh&amp;Art=en&amp;sid=719198fb38832fcf8603d67aca7f09f9&amp;nr=50221&amp;linked=pm&amp;Blank=1\">Pressemitteilung<\/a>. In diesem Fall war die Besonderheit, dass dieser Preisnachlass ausschlie\u00dflich f\u00fcr Ware galt, die am Auktionstag im Ladengesch\u00e4ft vorr\u00e4tig war.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Die Parteien sind Wettbewerber auf dem Gebiet des Handels mit Foto- und Videokameras. Die Beklagte warb mit einem Prospekt f\u00fcr einen Preisnachlass mit folgendem Text &#8220;<em>Nur heute 3. Januar Foto- und Videokameras ohne 19% Mehrwertsteuer<\/em>&#8220;. In dem zugeordneten Sternchen-Hinweis im Prospekt stand &#8220;<em>Sparen Sie volle 19% vom Verkaufspreis<\/em>&#8220;. Dieser Werbeslogan hat zweifelsohne einen starken Anlockeffekt. Zwei Mitarbeiter der Kl\u00e4gerin haben daraufhin in einem Ladengesch\u00e4ft der Beklagten nach dem Rabatt bei nicht vorr\u00e4tiger aber zu bestellender Ware gefragt, und darauf die Antwort erhalten, dass der Rabatt ausschlie\u00dflich f\u00fcr vorr\u00e4tige Ware gelte.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Das oberste Gericht hat entschieden, dass in diesem Fall das Transparenzgebot missachtet worden war und somit ein Wettbewerbsversto\u00df vorliege. Der BGH stellte klar, dass die Beschr\u00e4nkung einer Verkaufsf\u00f6rderungsma\u00dfnahme (hier: Preisnachlass) nur auf vorr\u00e4tige Waren klar und eindeutig bereits in der Werbung angegeben werden muss. Der Kunde m\u00fcsse in die Lage versetzt werden, dass er seine Kaufentscheidung in Kenntnis aller relevanten Umst\u00e4nde treffen kann (nh).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">\n<p style=\"text-align: justify\">\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Der Bundesgerichtshof hat im vergangenen Jahr kurz vor Weihnachten \u00fcber die Zul\u00e4ssigkeit von Preisnachl\u00e4ssen f\u00fcr vorr\u00e4tige Ware an einem bestimmten Aktionstag entschieden (BGH, Urteil vom 10.12.2009, Az. I ZR 195\/07). Die vollst\u00e4ndige Entscheidung liegt noch nicht vor. Siehe Pressemitteilung. In diesem Fall war die Besonderheit, dass dieser Preisnachlass ausschlie\u00dflich f\u00fcr Ware galt, die am Auktionstag [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[1,15],"tags":[],"class_list":["post-972","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-magazin","category-wettbewerbsrecht-kartellrecht"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/972","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=972"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/972\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=972"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=972"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=972"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}