![\"\"](\"https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2011\/12\/merck.jpg\" "\\"sind")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Wenn zwei (juristische) Personen Personen den gleichen Namen haben, k\u00f6nnen Verwechslungen schnell passieren.<\/p>\n
Merck, ein Pharmakonzern aus Darmstadt, hatte sich im M\u00e4rz 2010 bei Facebook eine Internetseite “www.facebook.com\/merck”<\/a>\u00a0 zur exklusiven Nutzung reservieren lassen. Diese reservierte Facebook-Seite war dann von dem amerikanischen Konkurrenten “Merck & Co” \u00fcbernommen worden.<\/p>\n Die Namensgleichheit der beiden Konzerne, bei dem es sich um zwei verschiedene Unternehmen handelt, ist auf historische Gr\u00fcnde<\/a> zur\u00fcckzuf\u00fchren. Da Facebook nach ersten Anfragen wenig Entgegenkommen zeigte, zog die deutsche Merck vor ein New Yorker Gericht,\u00a0 um eine Auskunft von Facebook zu erhalten, wie es zu dem Verlust dieser Adresse kam.<\/p>\n Facebook hat sich mittlerweile\u00a0 f\u00fcr die \u00dcbertragung der Facebook-Seite der deutschen Merck auf deren amerikanischen Namensvetter Merck & Co entschuldigt. Dies sei aufgrund eines Verwaltungsfehlers geschehen. Die Nutzung der Internetadresse www.facebook.com\/merck<\/a> wird nun durch Facebook unterbunden, bis beide Unternehmen \u00fcber die Nutzung einig sind (s. Reuters-Bericht<\/a>).<\/p>\n Die deutsche Merck kann nun rechtliche Schritte einerseits gegen Facebook wegen Vertragsbruchs einleiten, andererseits w\u00e4re auch ein Vorgehen gegen die amerikanische Merck aus Namensrechtserw\u00e4gungen denkbar.<\/p>\n Das Recht der Gleichnamigen, das vor dem Aufkommen des Internets ein Schattendasein fristete, hat mit der Registrierung von Domains durch Unternehmen und Privater Ende der 90er Jahre ein starke Weiterentwicklung erlebt.<\/p>\n Nach deutschem Recht k\u00f6nnen Anspr\u00fcche aus \u00a7\u00a7 15<\/a>, 5 MarkenG<\/a> oder aus \u00a7 12<\/a>, 1004<\/a>, 823 BGB<\/a> bestehen. Die Rechtsprechung zum Recht der Gleichnamigen ist sehr un\u00fcbersichtlich, allgemein g\u00fcltige Kriterien lassen sich kaum ableiten. So konnte zum Beispiel der Shell-Konzern von einem Domaininhaber, der mit Nachnamen Shell hie\u00df, die Herausgabe der Domain “shell.de” verlangen. Dies war eine bemerkenswerte Entscheidung, da sie nicht die Priorit\u00e4t der Registrierung zugrundelegte, sondern andere Kriterien wie die vermeintliche Bedeutung des Registrars. Diese Rechtsprechung stammt aus der Zeit, bevor Suchmaschinen so verbreitet waren wie heute und man noch einen Namen in die Adressleiste eintippte in der Hoffnung, auf die richtige Seite zu sto\u00dfen.<\/p>\n