{"id":756,"date":"2007-12-12T17:55:00","date_gmt":"2007-12-12T15:55:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/wordpress\/?p=267"},"modified":"2007-12-12T17:55:00","modified_gmt":"2007-12-12T15:55:00","slug":"garantie-und-deren-bedingungen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/garantie-und-deren-bedingungen\/","title":{"rendered":"Garantie und deren Bedingungen"},"content":{"rendered":"<div style=\"text-align: justify\">Der BGH hat heute wieder zum Thema Garantie bzw. Garantiebedingungen entschieden (AZ <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=VIII%20ZR%20187\/06\" title=\"BGH, 12.12.2007 - VIII ZR 187\/06: Zul&auml;ssige Kundenbindung an das Werkst&auml;ttennetz eines Fahrzeug...\">VIII ZR 187\/06<\/a> \u2013 das Urteil liegt noch nicht in schriftlicher Form vor).<\/p>\n<p>Es ging um den Kauf eines gebrauchten Mercedes-Benz PKW, bei welchem formularm\u00e4\u00dfig durch den Hersteller garantiert wurde, dass an dem Fahrzeug keine Durchrostung von innen nach au\u00dfen eintritt. Dies wurde f\u00fcr einen Zeitraum von 30 Jahren garantiert, als Voraussetzung jedoch angegeben, dass regelm\u00e4\u00dfige Wartungsdienste nach n\u00e4her konkretisierten Vorgaben des Herstellers in Vertragswerkst\u00e4tten ausgef\u00fchrt werden m\u00fcssen.<\/p>\n<p>Des Kl\u00e4gers PKW war an der Heckklappe durchgerostet. Die Wartungsarbeiten hatte der Kl\u00e4ger nicht in Vertragswerkst\u00e4tten durchf\u00fchren lassen. Dennoch beanspruchte der Kl\u00e4ger nun Leistungen aus der Garantie. Der Streit drehte sich letztlich darum, ob die verwendete Klausel in den Garantiebedingungen wirksam ist.<\/p>\n<p>Diese Frage hat der BGH klar beantwortet. Die Klausel, mit der die Garantie nur dann in Anspruch genommen werden kann, wenn die Wartungsdienste in Vertragswerkst\u00e4tten durchgef\u00fchrt werden ist wirksam. Es liegt keine unangemessene Benachteiligung des K\u00e4ufers vor. Der Fahrzeughersteller versuche lediglich auf legitime Weise eine Kundenbindung an die Vertragswerkst\u00e4tten zu erreichen.<\/p>\n<p>Welche  Folgen hat das Urteil f\u00fcr Garantienehmer bzw. Garantiegeber?<\/p>\n<p>Der Garantienehmer sollte bei der Gew\u00e4hrung von Garantien auch die Garantiebedingungen durchlesen. Wer sich blind darauf verl\u00e4sst, da\u00df eine Herstellergarantie gew\u00e4hrt wird kann sp\u00e4ter im Falle der potentiellen Inanspruchnahme b\u00f6se erwachen.<\/p>\n<p>Dem Garantiegeber wird durch die Entscheidung des BGH wieder einmal aufgezeigt, da\u00df es Gestaltungsm\u00f6glichkeiten bei der Gew\u00e4hrung von Garantien gibt. Jeder Hersteller von Produkten kann und sollte \u00fcberpr\u00fcfen, ob seine Garantiebedingungen eventuell zu weitgehend sind. Allerdings sollte auch jeder Garantiegeber dringend \u00fcberpr\u00fcfen, ob seine Garantiebedingungen \u00fcberhaupt bestimmt genug sind. Sollten hier unvollst\u00e4ndige Regelungen verwendet werden, so k\u00f6nnen wettbewerbsrechtliche Verst\u00f6\u00dfe vorliegen. (ro)<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Der BGH hat heute wieder zum Thema Garantie bzw. Garantiebedingungen entschieden (AZ VIII ZR 187\/06 \u2013 das Urteil liegt noch nicht in schriftlicher Form vor). Es ging um den Kauf eines gebrauchten Mercedes-Benz PKW, bei welchem formularm\u00e4\u00dfig durch den Hersteller garantiert wurde, dass an dem Fahrzeug keine Durchrostung von innen nach au\u00dfen eintritt. Dies wurde [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-756","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-magazin"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/756","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=756"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/756\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=756"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=756"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=756"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}