![\"\"](\"https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2011\/09\/verhuellt.jpg\" "\\"auch")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Der K\u00fcnstler Christo hat vor dem Landgericht Berlin (LG Berlin, Urteil vom 27.9.2011, Az. 16 O 484\/10)<\/a> ein Teilurteil erwirkt, durch das einer Fotoagentur untersagt worden ist, Fotos von Kunstwerken zu verbreiten, die er und seine verstorbene Frau Jeanne-Claude realisiert haben. Zur Begr\u00fcndung hat das Landgericht ausgef\u00fchrt, Christo stehe ein entsprechender urheberrechtlicher Unterlassungsanspruch zu. Ein Recht der Fotoagentur zur Berichterstattung \u00fcber die Kunstaktionen bestehe ergebe sich weder aus dem Urheberrecht noch aus dem Grundrecht der Pressefreiheit.<\/p>\n Die 16. Zivilkammer k\u00fcndigte an, \u00fcber einen zugleich erhobenen Schadensersatzanspruch erst nach Bezifferung des entsprechenden Klageantrages zu entscheiden.<\/p>\n Quelle: Interessant an diesem Fall ist, dass vorliegend nicht Rechte an den Lichtbildern selbst geltend gemacht wurden. Die Fotografien wurden von Dritten gemacht.<\/p>\n Die Fotos im Internet stellten aber eine Vervielf\u00e4ltigung bzw. die \u00f6ffentliche Zug\u00e4nglichmachung der verh\u00fcllten Bauten von Christo und seiner Frau dar. Dass die Verh\u00fcllungskunstwerke urherrechtlichen Schutz genie\u00dfen und isnbesondere auch von der Panoramafreiheit nicht erfasst werden, hatte im Jahr 2002 bereits der BGH entschieden (BGH, Urteil vom 24.1.2002, Az. I ZR 102\/99<\/a> – Verh\u00fcllter Reichstag) (la)<\/p>\n (Bild: \u00a9 lekcets – Fotolia.com)<\/p>\n Der K\u00fcnstler Christo hat vor dem Landgericht Berlin (LG Berlin, Urteil vom 27.9.2011, Az. 16 O 484\/10)<\/a> ein Teilurteil erwirkt, durch das einer Fotoagentur untersagt worden ist, Fotos von Kunstwerken zu verbreiten, die er und seine verstorbene Frau Jeanne-Claude realisiert haben. Zur Begr\u00fcndung hat das Landgericht ausgef\u00fchrt, Christo stehe ein entsprechender urheberrechtlicher Unterlassungsanspruch zu. Ein Recht der Fotoagentur zur Berichterstattung \u00fcber die Kunstaktionen bestehe ergebe sich weder aus dem Urheberrecht noch aus dem Grundrecht der Pressefreiheit.<\/p>\n Die 16. Zivilkammer k\u00fcndigte an, \u00fcber einen zugleich erhobenen Schadensersatzanspruch erst nach Bezifferung des entsprechenden Klageantrages zu entscheiden.<\/p>\n Quelle: Interessant an diesem Fall ist, dass vorliegend nicht Rechte an den Lichtbildern selbst geltend gemacht wurden. Die Fotografien wurden von Dritten gemacht.<\/p>\n Die Fotos im Internet stellten aber eine Vervielf\u00e4ltigung bzw. die \u00f6ffentliche Zug\u00e4nglichmachung der verh\u00fcllten Bauten von Christo und seiner Frau dar. Dass die Verh\u00fcllungskunstwerke urherrechtlichen Schutz genie\u00dfen und isnbesondere auch von der Panoramafreiheit nicht erfasst werden, hatte im Jahr 2002 bereits der BGH entschieden (BGH, Urteil vom 24.1.2002, Az. I ZR 102\/99<\/a> – Verh\u00fcllter Reichstag) (la)<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Der K\u00fcnstler Christo hat vor dem Landgericht Berlin (LG Berlin, Urteil vom 27.9.2011, Az. 16 O 484\/10) ein Teilurteil erwirkt, durch das einer Fotoagentur untersagt worden ist, Fotos von Kunstwerken zu verbreiten, die er und seine verstorbene Frau Jeanne-Claude realisiert haben. Zur Begr\u00fcndung hat das Landgericht ausgef\u00fchrt, Christo stehe ein entsprechender urheberrechtlicher Unterlassungsanspruch zu. Ein […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":7471,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[1,5],"tags":[34,35,839,840,841,842],"class_list":["post-7469","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-magazin","category-urheber-designrecht","tag-bgh","tag-fotos","tag-christo","tag-verhullter-reichstag","tag-fotoagentur","tag-lg-berlin"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7469","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7469"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7469\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7471"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7469"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7469"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7469"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nPressestelle der Berliner Zivilgerichte
\nEl\u00dfholzstr. 30-33, 10781 Berlin<\/p>\n<\/p>\n
\nPressestelle der Berliner Zivilgerichte
\nEl\u00dfholzstr. 30-33, 10781 Berlin<\/p>\n