{"id":724,"date":"2007-03-29T18:17:00","date_gmt":"2007-03-29T16:17:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/wordpress\/?p=136"},"modified":"2007-03-29T18:17:00","modified_gmt":"2007-03-29T16:17:00","slug":"besser-spat-als-nie-fehlehrhafte-angaben-zur-mwst-nicht-immer-wettbewerbswidrig","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/besser-spat-als-nie-fehlehrhafte-angaben-zur-mwst-nicht-immer-wettbewerbswidrig\/","title":{"rendered":"Besser sp\u00e4t als nie – fehlehrhafte Angaben zur MWSt. nicht immer wettbewerbswidrig"},"content":{"rendered":"

<\/p>\n

Wieder ist es das OLG Hamburg (Hanseatisches Oberlandesgericht Urt. vom 14.02.2007, Az. 5 U 152\/06<\/a>), das sich zur Erheblichkeit von Verst\u00f6\u00dfen gegen die Preisangabenverodnung (PAngV) \u00e4u\u00dfert.<\/div>\n

Die eindeutige Zuordnung im Sinne von \u00a7 1 Abs. 6 PAngV erfordert, dass sich der Preis und seine Bestandteile – also auch die enthaltene Umsatzsteuer – entweder in unmittelbarer r\u00e4umlicher N\u00e4he zu der Werbung mit den Produkten befindet oder der Nutzer jedenfalls in unmittelbarer r\u00e4umlichen N\u00e4he zu der Werbung unzweideutig zu dem Preis mit allen seinen Bestandteilen hingef\u00fchrt wird (Best\u00e4tigung des Senatsurteils vom 12.8.2004, GRUR-RR 2005, 27<\/a> -Internetversandhandel).<\/p>\n

\n

“Entscheidend f\u00fcr die Annahme einer nur unerheblichen Beeintr\u00e4chtigung ist vorliegend, dass die Beklagte die erforderliche Angabe in aller Deutlichkeit auf der Seite \u201eWarenkorb\u201c mitteilt. Unmittelbar unter der Gesamtsumme (Endpreis) befindet sich der Hinweis, dass die Umsatzsteuer in der Gesamtsumme enthalten ist. Hierdurch wird die Angabe zwar im Hinblick auf \u00a7 1 Abs. 2 Nr. 1, Abs. 6 PAngV zu sp\u00e4t, aber doch noch vor Abgabe der zum Vertragsabschluss f\u00fchrenden Willenserkl\u00e4rung gemacht.”<\/em><\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n

\u00a0<\/em>(la)<\/p>\n

 <\/p>\n

Wieder ist es das OLG Hamburg (Hanseatisches Oberlandesgericht Urt. vom 14.02.2007, Az. 5 U 152\/06)<\/span><\/a> , dass sich zur Erheblichkeit von Verst\u00f6\u00dfen gegen die Preisangabenverodnung (PAngV) \u00e4u\u00dfert.<\/div>\n

Die eindeutige Zuordnung im Sinne von \u00a7 1 Abs. 6 PAngV erfordert, dass sich der Preis und seine Bestandteile – also auch die enthaltene Umsatzsteuer – entweder in unmittelbarer r\u00e4umlicher N\u00e4he zu der Werbung mit den Produkten befindet oder der Nutzer jedenfalls in unmittelbarer r\u00e4umlichen N\u00e4he zu der Werbung unzweideutig zu dem Preis mit allen seinen Bestandteilen hingef\u00fchrt wird (Best\u00e4tigung des Senatsurteils vom 12.8.2004, GRUR-RR 2005, 27<\/a> -Internetversandhandel).<\/p>\n

\n

“Entscheidend f\u00fcr die Annahme einer nur unerheblichen Beeintr\u00e4chtigung ist vorliegend, dass die Beklagte die erforderliche Angabe in aller Deutlichkeit auf der Seite \u201eWarenkorb\u201c mitteilt. Unmittelbar unter der Gesamtsumme (Endpreis) befindet sich der Hinweis, dass die Umsatzsteuer in der Gesamtsumme enthalten ist. Hierdurch wird die Angabe zwar im Hinblick auf \u00a7 1 Abs. 2 Nr. 1, Abs. 6 PAngV zu sp\u00e4t, aber doch noch vor Abgabe der zum Vertragsabschluss f\u00fchrenden Willenserkl\u00e4rung gemacht.”<\/em><\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

(la) Zum Urteil<\/span><\/a><\/div>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Wieder ist es das OLG Hamburg (Hanseatisches Oberlandesgericht Urt. vom 14.02.2007, Az. 5 U 152\/06), das sich zur Erheblichkeit von Verst\u00f6\u00dfen gegen die Preisangabenverodnung (PAngV) \u00e4u\u00dfert. Die eindeutige Zuordnung im Sinne von \u00a7 1 Abs. 6 PAngV erfordert, dass sich der Preis und seine Bestandteile – also auch die enthaltene Umsatzsteuer – entweder in unmittelbarer […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[1,15],"tags":[],"class_list":["post-724","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-magazin","category-wettbewerbsrecht-kartellrecht"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/724","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=724"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/724\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=724"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=724"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=724"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}