{"id":71610,"date":"2026-10-22T16:11:38","date_gmt":"2026-10-22T14:11:38","guid":{"rendered":"\/?p=71610"},"modified":"2026-10-22T16:11:38","modified_gmt":"2026-10-22T14:11:38","slug":"bgh-schufa-score-auskunft-nachteil","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/datenschutzrecht\/bgh-schufa-score-auskunft-nachteil\/","title":{"rendered":"BGH zum SCHUFA-Score: Erkl\u00e4rung nur nach einem Nachteil \u2013 aber mit Beweiserleichterung"},"content":{"rendered":"<p><em><img decoding=\"async\" class=\"wp-image-71618 alignleft\" src=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/BGH-zum-SCHUFA-Score-\u2013-Erklaerung-nur-nach-einem-Nachteil.png\" alt=\"Verschlossene Blackbox mit Score-Anzeige, Schl\u00fcssel mit Anh\u00e4nger \u201eNachteil\u201c und Stempel \u201eNur nach Nachteil \u2013 BGH I ZR 227\/25 u. a.\u201c\" width=\"494\" height=\"260\" srcset=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/BGH-zum-SCHUFA-Score-\u2013-Erklaerung-nur-nach-einem-Nachteil.png 620w, https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/BGH-zum-SCHUFA-Score-\u2013-Erklaerung-nur-nach-einem-Nachteil-354x186.png 354w\" sizes=\"(max-width: 494px) 100vw, 494px\" \/>Wer wissen will, wie sein SCHUFA-Score zustande kommt, braucht daf\u00fcr nach <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/DSGVO\/15.html\" title=\"Art. 15 DSGVO: Auskunftsrecht der betroffenen Person\">Art. 15 DSGVO<\/a> einen konkreten Anlass. Der Bundesgerichtshof hat am 21. Oktober 2026 in vier Verfahren entschieden: Der Anspruch auf Erkl\u00e4rung der Score-Logik setzt voraus, dass der Score eine nachteilige Entscheidung eines Unternehmens ma\u00dfgeblich gepr\u00e4gt hat. Den Nachweis macht der BGH Betroffenen allerdings leicht.<\/em><\/p>\n<p>Die SCHUFA hat ihre vier Revisionen gewonnen. Erledigt ist der Streit damit nicht: Der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat die Urteile des Oberlandesgerichts Dresden aufgehoben und die Sachen zur erneuten Verhandlung zur\u00fcckverwiesen (BGH, Urteile vom 21. Oktober 2026, <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=I%20ZR%20227\/25\" title=\"BGH, 21.10.2026 - I ZR 227\/25: Auskunftspflicht der SCHUFA zu Scorewerten\">I ZR 227\/25<\/a>, <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=I%20ZR%20228\/25\" title=\"BGH, 21.10.2026 - I ZR 228\/25: Auskunftspflicht der SCHUFA zu Scorewerten\">I ZR 228\/25<\/a>, <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=I%20ZR%20229\/25\" title=\"BGH, 21.10.2026 - I ZR 229\/25: Auskunftspflicht der SCHUFA zu Scorewerten\">I ZR 229\/25<\/a> und <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=I%20ZR%20230\/25\" title=\"BGH, 21.10.2026 - I ZR 230\/25: Auskunftspflicht der SCHUFA zu Scorewerten\">I ZR 230\/25<\/a>; Pressemitteilung Nr. 198\/2026). F\u00fcr alle, denen ein Kredit, ein Leasingvertrag oder ein Mobilfunkvertrag verweigert wurde, enth\u00e4lt die Entscheidung trotzdem eine gute Nachricht.<\/p>\n<p>Die Kernaussagen im \u00dcberblick:<\/p>\n<ul>\n<li>Ein Anspruch auf \u201eaussagekr\u00e4ftige Informationen \u00fcber die involvierte Logik\u201c nach <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/DSGVO\/15.html\">Art. 15 Abs. 1 lit. h DSGVO<\/a> besteht beim Scoring nur, wenn alle Voraussetzungen des <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/DSGVO\/22.html\">Art. 22 Abs. 1 DSGVO<\/a> vorliegen.<\/li>\n<li>Entscheidend ist, ob ein Unternehmen seine Entscheidung \u00fcber Abschluss, Durchf\u00fchrung oder Beendigung eines Vertrags ma\u00dfgeblich vom \u00fcbermittelten Scorewert abh\u00e4ngig gemacht hat und die betroffene Person dadurch erheblich beeintr\u00e4chtigt wurde.<\/li>\n<li>F\u00fcr den Nachweis gen\u00fcgt es, dass ein Scorewert \u00fcbermittelt wurde und danach eine nachteilige Entscheidung erging. Dann wird vermutet, dass die Entscheidung ma\u00dfgeblich auf dem Score beruht.<\/li>\n<li>Besteht der Anspruch, gen\u00fcgen die Auskunftsschreiben, die die SCHUFA 2023 versandt hatte, nicht.<\/li>\n<li>Ab dem 20. November 2026 gilt mit <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/BDSG\/37a.html\">\u00a7 37a BDSG<\/a> eine neue Scoring-Vorschrift mit eigenen Auskunftsrechten.<\/li>\n<\/ul>\n<h2>Worum ging es in den vier Verfahren?<\/h2>\n<p>Vier Privatpersonen hatten die SCHUFA darauf verklagt, ihnen zu erkl\u00e4ren, wie ihre Scorewerte berechnet werden. Die SCHUFA bildet diese Werte mit einem mathematisch-statistischen Verfahren. Ihre Vertragspartner, etwa Banken, Online-H\u00e4ndler oder Telekommunikationsunternehmen, nutzen die Werte als Einsch\u00e4tzung, wie zuverl\u00e4ssig ein k\u00fcnftiger Kunde zahlen wird.<\/p>\n<p>Die SCHUFA hatte den Kl\u00e4gern bereits 2023 Auskunft erteilt. Sie hatte die gespeicherten Daten und die zuvor an Dritte \u00fcbermittelten Scorewerte in Tabellenform mitgeteilt. Den Kl\u00e4gern reichte das nicht. Sie verlangten eine Erkl\u00e4rung, wie ihr Score zustande kommt, und die Erstattung ihrer vorgerichtlichen Anwaltskosten.<\/p>\n<p>Die Landgerichte Chemnitz, Leipzig und G\u00f6rlitz wiesen die Klagen ab. Das Oberlandesgericht Dresden gab ihnen mit Urteilen vom 7. Oktober 2025 teilweise statt (<a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=4%20U%20144\/25\" title=\"OLG Celle, 10.12.2025 - 4 U 144\/25: R&uuml;ckzahlung von Spieleins&auml;tzen bei Online-Gl&uuml;cksspielen weg...\">4 U 144\/25<\/a>, 4 U 883\/24, <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=4%20U%201492\/24\" title=\"OLG Dresden, 07.10.2025 - 4 U 1492\/24: Auskunftsanspruch gegen eine Wirtschaftsauskunftei &uuml;ber ...\">4 U 1492\/24<\/a> und 4 U 615\/25). Es verurteilte die SCHUFA unter anderem, die Gewichtung der einflussreichsten Kriterien, die Aussagekraft des Scores und die f\u00fcr die Basisscores verwendeten Daten offenzulegen. Diese Verurteilungen hat der BGH aufgehoben.<\/p>\n<h2>Wann besteht der Anspruch auf Erkl\u00e4rung des Scores?<\/h2>\n<p>Nur dann, wenn der Score tats\u00e4chlich zur Grundlage einer Entscheidung mit erheblicher Wirkung f\u00fcr die betroffene Person geworden ist. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/DSGVO\/15.html\" title=\"Art. 15 DSGVO: Auskunftsrecht der betroffenen Person\">Art. 15 Abs. 1 lit. h DSGVO<\/a> gew\u00e4hrt das Recht auf Informationen \u00fcber die involvierte Logik nicht f\u00fcr jede Datenverarbeitung, sondern f\u00fcr automatisierte Entscheidungen im Sinne des <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/DSGVO\/22.html\" title=\"Art. 22 DSGVO: Automatisierte Entscheidungen im Einzelfall einschlie&szlig;lich Profiling\">Art. 22 DSGVO<\/a>. Nach <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/DSGVO\/22.html\" title=\"Art. 22 DSGVO: Automatisierte Entscheidungen im Einzelfall einschlie&szlig;lich Profiling\">Art. 22 Abs. 1 DSGVO<\/a> muss sich niemand einer ausschlie\u00dflich auf automatisierter Verarbeitung beruhenden Entscheidung unterwerfen, die ihm gegen\u00fcber rechtliche Wirkung entfaltet oder ihn in \u00e4hnlicher Weise erheblich beeintr\u00e4chtigt.<\/p>\n<p>Zwei Voraussetzungen sah der BGH als erf\u00fcllt an. Die Scorebildung ist Profiling im Sinne von <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/DSGVO\/4.html\">Art. 4 Nr. 4 DSGVO<\/a>, und sie kann eine \u201eEntscheidung\u201c sein. Das folgt aus dem SCHUFA-Urteil des Europ\u00e4ischen Gerichtshofs vom 7. Dezember 2023 (<a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=C-634\/21\" title=\"C-634\/21 (2 zugeordnete Entscheidungen)\">C-634\/21<\/a>): Bereits die Ermittlung des Wahrscheinlichkeitswerts durch die Auskunftei ist eine automatisierte Entscheidung, wenn ein Dritter ma\u00dfgeblich davon abh\u00e4ngen l\u00e4sst, ob er mit der betroffenen Person einen Vertrag schlie\u00dft, durchf\u00fchrt oder beendet.<\/p>\n<p>Offen blieb die dritte Voraussetzung, die erhebliche Beeintr\u00e4chtigung. Das Oberlandesgericht hatte nicht festgestellt, ob ein Unternehmen seine Entscheidung \u00fcber einen Vertrag ma\u00dfgeblich vom Scorewert abh\u00e4ngig gemacht hat und die Kl\u00e4ger dadurch erheblich beeintr\u00e4chtigt wurden. Ohne diese Feststellung durfte es die SCHUFA nicht verurteilen. Einen voraussetzungslosen Anspruch auf Erkl\u00e4rung des Scores gibt <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/DSGVO\/15.html\" title=\"Art. 15 DSGVO: Auskunftsrecht der betroffenen Person\">Art. 15 Abs. 1 lit. h DSGVO<\/a> deshalb nicht her.<\/p>\n<p>F\u00fcr die Einordnung wichtig: Das allgemeine Auskunftsrecht nach <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/DSGVO\/15.html\" title=\"Art. 15 DSGVO: Auskunftsrecht der betroffenen Person\">Art. 15 Abs. 1 DSGVO<\/a> bleibt unber\u00fchrt. Welche Daten die SCHUFA speichert, woher sie stammen und an wen Scorewerte \u00fcbermittelt wurden, k\u00f6nnen Betroffene weiterhin jederzeit erfragen, auch ohne eine Ablehnung. Die Entscheidung betrifft nur die vertiefte Erkl\u00e4rung der Score-Logik.<\/p>\n<h2>Welche Beweiserleichterung gew\u00e4hrt der BGH?<\/h2>\n<p>Betroffene m\u00fcssen nur zwei Dinge darlegen: dass ein Scorewert an ein Unternehmen \u00fcbermittelt wurde und dass danach eine f\u00fcr sie nachteilige Entscheidung erging. Dann greift eine tats\u00e4chliche Vermutung daf\u00fcr, dass die Entscheidung ma\u00dfgeblich auf dem Scorewert beruht.<\/p>\n<p>Die Darlegungs- und Beweislast liegt zwar bei den Kl\u00e4gern. Der BGH betont aber: \u201eMit Blick auf den unionsrechtlichen Effektivit\u00e4tsgrundsatz sind daran jedoch keine zu hohen Anforderungen zu stellen.\u201c Damit korrigiert der Senat Ans\u00e4tze, die von Betroffenen den vollen Beweis verlangten, dass gerade der Score den Ausschlag gab.<\/p>\n<p>F\u00fcr die Praxis ist das der wichtigste Teil der Entscheidung. Banken und andere Unternehmen begr\u00fcnden Ablehnungen selten. M\u00fcssten Betroffene beweisen, dass der Score und nicht das Einkommen, die Laufzeit oder eine interne Richtlinie entscheidend war, liefe das Recht auf Erkl\u00e4rung weitgehend leer. Wie die SCHUFA eine solche Vermutung im Einzelfall ersch\u00fcttern kann, etwa mit dem Nachweis, dass der Vertragspartner den Score gar nicht verwendet hat, werden erst die schriftlichen Urteilsgr\u00fcnde zeigen.<\/p>\n<p>Den Nachweis der \u00dcbermittlung liefert in der Regel die Selbstauskunft: Nach <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/DSGVO\/15.html\" title=\"Art. 15 DSGVO: Auskunftsrecht der betroffenen Person\">Art. 15 Abs. 1 lit. c DSGVO<\/a> muss die SCHUFA mitteilen, an welche Empf\u00e4nger sie Daten \u00fcbermittelt hat. Die Ablehnung l\u00e4sst sich mit dem Ablehnungsschreiben, einer E-Mail oder einer Gespr\u00e4chsnotiz belegen. Entscheidend ist der zeitliche Zusammenhang zwischen beidem.<\/p>\n<h2>Reichen die Standard-Ausk\u00fcnfte der SCHUFA aus?<\/h2>\n<p>Nein, jedenfalls nicht f\u00fcr den Anspruch nach <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/DSGVO\/15.html\" title=\"Art. 15 DSGVO: Auskunftsrecht der betroffenen Person\">Art. 15 Abs. 1 lit. h DSGVO<\/a>. Besteht der Anspruch, hat die SCHUFA ihn nach Auffassung des BGH mit ihren Schreiben aus dem Jahr 2023 nicht erf\u00fcllt. Eine Tabelle mit Scorewerten erkl\u00e4rt nicht, wie der Wert entstanden ist.<\/p>\n<p>Wie weit die Erkl\u00e4rung reichen muss, hat der BGH nicht abschlie\u00dfend entschieden. Das Oberlandesgericht muss den Umfang der Auskunft neu bestimmen; es hatte die Reichweite nach der Pressemitteilung nicht in allen Punkten rechtsfehlerfrei festgelegt. Die Kl\u00e4ger erhalten Gelegenheit, ihre Antr\u00e4ge bestimmter zu fassen.<\/p>\n<p>Orientierung gibt der EuGH. Im Verfahren Dun &amp; Bradstreet Austria (Urteil vom 27. Februar 2025, <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=C-203\/22\" title=\"C-203\/22 (2 zugeordnete Entscheidungen)\">C-203\/22<\/a>) hat er entschieden, dass der Verantwortliche das Verfahren und die Grunds\u00e4tze, die konkret angewandt wurden, so erl\u00e4utern muss, dass die betroffene Person nachvollziehen kann, welche ihrer Daten auf welche Weise in das Ergebnis eingeflossen sind. Eine komplexe mathematische Formel zu \u00fcbersenden gen\u00fcgt nicht. Beruft sich der Verantwortliche auf Gesch\u00e4ftsgeheimnisse, muss er die Informationen dem Gericht oder der Aufsichtsbeh\u00f6rde vorlegen, die dann die Interessen abw\u00e4gt. Ein pauschaler Verweis auf das Gesch\u00e4ftsgeheimnis schlie\u00dft den Anspruch also nicht aus.<\/p>\n<h2>Was \u00e4ndert <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/BDSG\/37a.html\">\u00a7 37a BDSG<\/a> ab dem 20. November 2026?<\/h2>\n<p>Ab dem 20. November 2026 regelt der neue <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/BDSG\/37a.html\">\u00a7 37a BDSG<\/a> das Scoring. Er tritt an die Stelle des bisherigen <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/BDSG\/31.html\" title=\"&sect; 31 BDSG: Schutz des Wirtschaftsverkehrs bei Scoring und Bonit&auml;tsausk&uuml;nften\">\u00a7 31 BDSG<\/a> und wurde mit dem Gesetz zur Umsetzung der Verbraucherkreditrichtlinie (EU) 2023\/2225 eingef\u00fchrt (<a href=\"https:\/\/dejure.org\/BGBl\/BGBl.%202026%20I%20Nr.%20139\" title=\"BGBl. I 2026 Nr. 139: Gesetz zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2023\/2225 &uuml;ber Verbraucherkredit...\">BGBl. 2026 I Nr. 139<\/a>).<\/p>\n<p>Nach <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/BDSG\/37a.html\">\u00a7 37a Abs. 4 BDSG<\/a> m\u00fcssen Stellen, die Wahrscheinlichkeitswerte erstellen, der betroffenen Person auf Verlangen in pr\u00e4ziser, transparenter, verst\u00e4ndlicher und leicht zug\u00e4nglicher Form mitteilen:<\/p>\n<ul>\n<li>welche personenbezogenen Daten und Kriterien in den Wert eingeflossen sind,<\/li>\n<li>wie die Kriterien und Kategorien gewichtet sind, die den Wert am st\u00e4rksten beeinflussen,<\/li>\n<li>welche Bedeutung der konkrete Wahrscheinlichkeitswert hat und<\/li>\n<li>welche Werte erstellt und an wen sie \u00fcbermittelt wurden.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Die daf\u00fcr erforderlichen Informationen sind ein Jahr lang zu speichern. Nach <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/BDSG\/37a.html\">\u00a7 37a Abs. 5 BDSG<\/a> k\u00f6nnen Betroffene eine Entscheidung, die auf einem solchen Wert beruht, anfechten, ihren Standpunkt darlegen und eine Entscheidung durch einen Menschen verlangen. Bestimmte Daten d\u00fcrfen in den Score gar nicht mehr einflie\u00dfen, unter anderem Angaben aus sozialen Netzwerken, Informationen \u00fcber Zahlungseing\u00e4nge und -ausg\u00e4nge auf Bankkonten sowie besondere Kategorien personenbezogener Daten im Sinne des <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/DSGVO\/9.html\">Art. 9 DSGVO<\/a>.<\/p>\n<p>Der Unterschied zur BGH-Entscheidung liegt auf der Hand: <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/BDSG\/37a.html\">\u00a7 37a Abs. 4 BDSG<\/a> kn\u00fcpft das Auskunftsverlangen nach seinem Wortlaut nicht an eine vorausgegangene Ablehnung. Ob und wie sich die neue Vorschrift auf die zur\u00fcckverwiesenen Verfahren auswirkt, ist offen. Wer heute keine nachteilige Entscheidung belegen kann, sollte sein Verlangen nach dem 20. November 2026 erneut stellen und ausdr\u00fccklich auf <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/BDSG\/37a.html\">\u00a7 37a Abs. 4 BDSG<\/a> st\u00fctzen.<\/p>\n<h2>Was bedeutet das f\u00fcr Verbraucher, Selbst\u00e4ndige und Unternehmen?<\/h2>\n<p>Wer eine Ablehnung erlebt hat und den Score als Ursache vermutet, hat nach dem Urteil gute Karten, eine echte Erkl\u00e4rung zu bekommen. Voraussetzung ist eine saubere Vorbereitung:<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Ablehnung dokumentieren:<\/strong> Bewahren Sie Ablehnungsschreiben, E-Mails und Chatverl\u00e4ufe auf. Bei m\u00fcndlichen Absagen notieren Sie Datum, Unternehmen und Gespr\u00e4chspartner.<\/li>\n<li><strong>Selbstauskunft anfordern:<\/strong> Die Datenkopie nach <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/DSGVO\/15.html\" title=\"Art. 15 DSGVO: Auskunftsrecht der betroffenen Person\">Art. 15 DSGVO<\/a> ist kostenlos. Sie zeigt, welche Daten gespeichert sind und wann welcher Score an wen \u00fcbermittelt wurde.<\/li>\n<li><strong>Zeitlichen Zusammenhang herausarbeiten:<\/strong> Liegen \u00dcbermittlung und Ablehnung nah beieinander, spricht die Vermutung des BGH f\u00fcr Sie.<\/li>\n<li><strong>Erkl\u00e4rung gezielt verlangen:<\/strong> Benennen Sie konkret, was Sie wissen wollen, etwa die ma\u00dfgeblichen Kriterien, ihre Gewichtung und den Einfluss Ihrer eigenen Daten. Unbestimmte Antr\u00e4ge waren auch in den BGH-Verfahren ein Problem.<\/li>\n<li><strong>Fehler korrigieren lassen:<\/strong> H\u00e4ufig liegt die Ursache eines schlechten Scores in einem falschen oder veralteten Eintrag. Berichtigung und L\u00f6schung nach <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/DSGVO\/16.html\" title=\"Art. 16 DSGVO: Recht auf Berichtigung\">Art. 16<\/a> und <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/DSGVO\/17.html\" title=\"Art. 17 DSGVO: Recht auf L&ouml;schung (&quot;Recht auf Vergessenwerden&quot;)\">17 DSGVO<\/a> helfen dann schneller als jede Erkl\u00e4rung.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Unternehmen, die Scorewerte f\u00fcr Vertragsentscheidungen nutzen, sollten ihre Abl\u00e4ufe pr\u00fcfen. Wer Kredit-, Leasing- oder Ratenzahlungsantr\u00e4ge ma\u00dfgeblich anhand eines Scores ablehnt, muss damit rechnen, dass Betroffene Erkl\u00e4rungen verlangen und sich dabei auf die Vermutung des BGH berufen. Ab dem 20. November 2026 sollte au\u00dferdem feststehen, wie eine \u00dcberpr\u00fcfung durch einen Menschen nach <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/BDSG\/37a.html\">\u00a7 37a Abs. 5 BDSG<\/a> organisiert wird.<\/p>\n<p>Zum Stand des Verfahrens: Die vier Verfahren gehen zur\u00fcck an das Oberlandesgericht Dresden, das die fehlenden Feststellungen treffen und den Umfang der Auskunft neu bestimmen muss. Die schriftlichen Urteilsgr\u00fcnde lagen bei Redaktionsschluss noch nicht vor; die Darstellung beruht auf der Pressemitteilung des Bundesgerichtshofs.<\/p>\n<div style=\"background: #EFF3F9; padding: 36px 40px 28px; margin: 0 0 48px;\">\n<h2 style=\"margin: 0 0 14px;\">H\u00e4ufige Fragen zur Auskunft \u00fcber den SCHUFA-Score<\/h2>\n<details style=\"border-bottom: 1px solid #C9D6E6;\">\n<summary style=\"display: flex; justify-content: space-between; align-items: center; gap: 16px; padding: 20px 0; cursor: pointer; font-weight: bold;\">Muss die SCHUFA mir erkl\u00e4ren, wie mein Score berechnet wird?<span class=\"lhr-faq-toggle\" style=\"flex: 0 0 28px; width: 28px; height: 28px; display: inline-flex; align-items: center; justify-content: center; border: 1px solid #263E96; color: #263e96; font-size: 19px; line-height: 1;\">+<\/span><\/summary>\n<div style=\"padding: 0 0 22px;\">Nach <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/DSGVO\/15.html\" title=\"Art. 15 DSGVO: Auskunftsrecht der betroffenen Person\">Art. 15 Abs. 1 lit. h DSGVO<\/a> nur, wenn ein Unternehmen eine f\u00fcr Sie nachteilige Entscheidung \u00fcber einen Vertrag ma\u00dfgeblich auf den \u00fcbermittelten Score gest\u00fctzt hat. So hat es der Bundesgerichtshof am 21. Oktober 2026 entschieden (<a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=I%20ZR%20227\/25\" title=\"BGH, 21.10.2026 - I ZR 227\/25: Auskunftspflicht der SCHUFA zu Scorewerten\">I ZR 227\/25<\/a> u. a.). Ab dem 20. November 2026 sieht <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/BDSG\/37a.html\">\u00a7 37a Abs. 4 BDSG<\/a> einen eigenen Anspruch auf Information \u00fcber Kriterien und Gewichtung vor.<\/div>\n<\/details>\n<details style=\"border-bottom: 1px solid #C9D6E6;\">\n<summary style=\"display: flex; justify-content: space-between; align-items: center; gap: 16px; padding: 20px 0; cursor: pointer; font-weight: bold;\">Was muss ich beweisen, wenn ich eine Erkl\u00e4rung verlange?<span class=\"lhr-faq-toggle\" style=\"flex: 0 0 28px; width: 28px; height: 28px; display: inline-flex; align-items: center; justify-content: center; border: 1px solid #263E96; color: #263e96; font-size: 19px; line-height: 1;\">+<\/span><\/summary>\n<div style=\"padding: 0 0 22px;\">Es gen\u00fcgt, dass ein Scorewert an ein Unternehmen \u00fcbermittelt wurde und dieses danach eine f\u00fcr Sie nachteilige Entscheidung getroffen hat, etwa einen Kredit abgelehnt hat. Dann wird vermutet, dass die Entscheidung ma\u00dfgeblich auf dem Score beruht. Belegen l\u00e4sst sich das mit der SCHUFA-Selbstauskunft und dem Ablehnungsschreiben.<\/div>\n<\/details>\n<details style=\"border-bottom: 1px solid #C9D6E6;\">\n<summary style=\"display: flex; justify-content: space-between; align-items: center; gap: 16px; padding: 20px 0; cursor: pointer; font-weight: bold;\">Kann ich die kostenlose Selbstauskunft weiterhin jederzeit verlangen?<span class=\"lhr-faq-toggle\" style=\"flex: 0 0 28px; width: 28px; height: 28px; display: inline-flex; align-items: center; justify-content: center; border: 1px solid #263E96; color: #263e96; font-size: 19px; line-height: 1;\">+<\/span><\/summary>\n<div style=\"padding: 0 0 22px;\">Ja. Das allgemeine Auskunftsrecht nach <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/DSGVO\/15.html\" title=\"Art. 15 DSGVO: Auskunftsrecht der betroffenen Person\">Art. 15 Abs. 1 DSGVO<\/a> \u00fcber gespeicherte Daten, Herkunft und Empf\u00e4nger h\u00e4ngt nicht von einer Ablehnung ab. Die Entscheidung des BGH betrifft nur die vertiefte Erkl\u00e4rung, wie der Score berechnet wird.<\/div>\n<\/details>\n<details style=\"border-bottom: 1px solid #C9D6E6;\">\n<summary style=\"display: flex; justify-content: space-between; align-items: center; gap: 16px; padding: 20px 0; cursor: pointer; font-weight: bold;\">Was \u00e4ndert sich ab dem 20. November 2026?<span class=\"lhr-faq-toggle\" style=\"flex: 0 0 28px; width: 28px; height: 28px; display: inline-flex; align-items: center; justify-content: center; border: 1px solid #263E96; color: #263e96; font-size: 19px; line-height: 1;\">+<\/span><\/summary>\n<div style=\"padding: 0 0 22px;\">Dann gilt <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/BDSG\/37a.html\">\u00a7 37a BDSG<\/a>. Auskunfteien m\u00fcssen auf Verlangen mitteilen, welche Daten und Kriterien in den Score eingeflossen sind, wie die einflussreichsten Kriterien gewichtet sind, was der konkrete Wert bedeutet und an wen er \u00fcbermittelt wurde. Bestimmte Daten, etwa aus sozialen Netzwerken oder \u00fcber Kontobewegungen, d\u00fcrfen nicht mehr in den Score einflie\u00dfen.<\/div>\n<\/details>\n<details style=\"border-bottom: 1px solid #C9D6E6;\">\n<summary style=\"display: flex; justify-content: space-between; align-items: center; gap: 16px; padding: 20px 0; cursor: pointer; font-weight: bold;\">Darf sich die SCHUFA auf ihr Gesch\u00e4ftsgeheimnis berufen?<span class=\"lhr-faq-toggle\" style=\"flex: 0 0 28px; width: 28px; height: 28px; display: inline-flex; align-items: center; justify-content: center; border: 1px solid #263E96; color: #263e96; font-size: 19px; line-height: 1;\">+<\/span><\/summary>\n<div style=\"padding: 0 0 22px;\">Nicht pauschal. Nach dem EuGH (Urteil vom 27. Februar 2025, <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=C-203\/22\" title=\"C-203\/22 (2 zugeordnete Entscheidungen)\">C-203\/22<\/a>) muss der Verantwortliche gesch\u00fctzte Informationen dem Gericht oder der Aufsichtsbeh\u00f6rde vorlegen, die dann abw\u00e4gt, was der betroffenen Person mitzuteilen ist. Die Formel selbst muss nicht offengelegt werden, wohl aber eine verst\u00e4ndliche Erkl\u00e4rung der angewandten Grunds\u00e4tze.<\/div>\n<\/details>\n<\/div>\n<div style=\"background: #0A2C52; padding: 32px 36px; margin: 0 0 48px;\">\n<p style=\"color: #ffffff; font-weight: bold; font-size: 1.25em; margin: 0 0 12px;\">Kredit oder Vertrag abgelehnt und der SCHUFA-Score als Ursache?<\/p>\n<p style=\"color: #d7e3f4; margin: 0 0 24px;\">Wir pr\u00fcfen Ihre SCHUFA-Auskunft, machen Ihren Anspruch auf Erkl\u00e4rung des Scores geltend und gehen gegen fehlerhafte Eintr\u00e4ge vor. Eine erste Einsch\u00e4tzung erhalten Sie in der Regel binnen 24 Stunden.<\/p>\n<p><a style=\"display: inline-block; background: #FFFFFF; color: #0a2c52; font-weight: bold; padding: 14px 28px; text-decoration: none;\" href=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/kontakt\/\">Jetzt Kontakt aufnehmen<\/a><\/p>\n<\/div>\n<h2>Weiterf\u00fchrende Informationen<\/h2>\n<ul>\n<li><a href=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/magazin\/datenschutzrecht\/datenschutz-und-schufa\/\">EuGH-Urteil zum SCHUFA-Score: Was Schuldner jetzt tun k\u00f6nnen<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/magazin\/datenschutzrecht\/eugh-datenschutz-schufa-crefo\/\">EuGH-Urteil: SCHUFA &amp; Creditreform \u2013 Welche Rechte Sie jetzt haben und wie Sie sie durchsetzen<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/magazin\/medienrecht-und-persoenlichkeitsrecht\/schufa-score-transparenz\/\">Neuer SCHUFA-Score: Mehr Transparenz \u2013 und neue rechtliche Fragen<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/magazin\/medienrecht-und-persoenlichkeitsrecht\/bgh-schufa-bestrittene-forderung-negativeintrag-dsgvo\/\">BGH zu SCHUFA-Meldungen: Bestrittene Forderung ist keine belastbare Bonit\u00e4tsinformation<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/magazin\/medienrecht-und-persoenlichkeitsrecht\/kreditlimit-gekuendigt-leasing-abgelehnt-creditreform\/\">Kreditlimit gek\u00fcndigt, Leasing abgelehnt: Liegt es an Creditreform?<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/magazin\/datenschutzrecht\/creditreform-eigenauskunft-anfordern\/\">Creditreform-Eigenauskunft anfordern: So geht\u2019s \u2013 und was Unternehmen pr\u00fcfen sollten<\/a><\/li>\n<\/ul>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BGH, 21.10.2026 (I ZR 227\/25 u. a.): Die SCHUFA muss ihre Score-Logik nur erkl\u00e4ren, wenn der Score eine nachteilige Vertragsentscheidung ma\u00dfgeblich gepr\u00e4gt hat. Betroffene profitieren dabei von einer Vermutung. Was ab 20.11.2026 \u00a7 37a BDSG \u00e4ndert.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":71618,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_yoast_wpseo_focuskw":"SCHUFA-Score Auskunft","_yoast_wpseo_title":"BGH: SCHUFA-Score-Auskunft nur nach Nachteil %%sep%% %%sitename%%","_yoast_wpseo_metadesc":"BGH, 21.10.2026: Die SCHUFA muss ihren Score nur nach einer nachteiligen Entscheidung erkl\u00e4ren \u2013 mit Beweiserleichterung. Was \u00a7 37a BDSG ab 20.11. \u00e4ndert.","show_overview":"1","footnotes":""},"categories":[13,8],"tags":[572,911,1981,15936,17998,19985,20602,21310,21311,21463],"topic_category":[21355,18153],"class_list":["post-71610","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-medienrecht-und-persoenlichkeitsrecht","category-datenschutzrecht","tag-auskunftsanspruch","tag-bundesgerichtshof","tag-auskunftei","tag-schufa","tag-art-15-dsgvo","tag-schufa-score","tag-bonitaet","tag--37a-bdsg","tag-scoring","tag-art-22-dsgvo","topic_category-scoreverbesserung-und-eintragsloeschungen-bei-wirtschaftsauskunfteie","topic_category-datenschutzrecht"],"acf":[],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71610","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71610"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71610\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":71628,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71610\/revisions\/71628"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/71618"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71610"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71610"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71610"},{"taxonomy":"topic_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/topic_category?post=71610"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}