{"id":710,"date":"2006-12-31T15:21:00","date_gmt":"2006-12-31T13:21:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/wordpress\/?p=86"},"modified":"2006-12-31T15:21:00","modified_gmt":"2006-12-31T13:21:00","slug":"ideen-fur-2007-mahnung-und-urteil-in-versform","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/ideen-fur-2007-mahnung-und-urteil-in-versform\/","title":{"rendered":"Ideen f\u00fcr 2007: Mahnung und Urteil in Versform"},"content":{"rendered":"
Wir w\u00fcnschen unseren Lesern f\u00fcr das neue Jahr alles Gute und bedanken uns f\u00fcr all die positiven und auch kritischen Reaktionen auf unser Blog, das in diesem Jahr startete. Als kleines Dankesch\u00f6n erinnern wir an eine h\u00fcbsche Entscheidung des Landgerichts Frankfurt. Vielleicht eine Anregung f\u00fcr neue Wege im Forderungsmanagement 2007, wo doch alles wieder noch teurer wird. Da kann ein wenig Lyrik m\u00f6glicherweise die dr\u00f6gen Textbausteine f\u00fcr eine Mahnung aufmotzen…:<\/div>\n

<\/p>\n

“Es ist in keinem Gesetz verleimt, da\u00df immer ein Urteil sei ungereimt.”<\/div>\n
LG Frankfurt, Urteil vom 17-02-1982 – 2\/22 O 495\/81<\/a> (rechtskr\u00e4ftig)<\/div>\n
Tatbestand und Entscheidungsgr\u00fcnde<\/div>\n
Maklerlohn begehrt der Kl\u00e4ger
mit der Begr\u00fcndung, da\u00df nach reger
T\u00e4tigkeit er dem Beklagten
R\u00e4ume nachgewiesen, die behagten.<\/div>\n
Nach Abschlu\u00df eines Mietvertrages
habe er seine Rechnung eines Tages
dem Beklagten \u00fcbersandt;
der habe darauf nichts eingewandt.<\/div>\n
Bezahlt jedoch habe der Beklagte nicht.
Deshalb habe er an ihn ein Schreiben gericht’.
Darin hei\u00dft es unter anderem w\u00f6rtlich
(und das ist f\u00fcr die Entscheidung erheblich):<\/div>\n
\u201eDas Mahnen, Herr, ist eine schwere Kunst!
Sie werden’s oft am eigenen Leib versp\u00fcren.
Man will das Geld, doch will man auch die Gunst
des werten Kunden nicht verlieren.<\/div>\n
Allein der Stand der Kasse zwingt uns doch,
ein kurz’ Gesuch bei Ihnen einzureichen:
Sie m\u00f6chten uns, wenn m\u00f6glich heute noch,
die unten aufgef\u00fchrte Schuld begleichen.”<\/div>\n
Da der Beklagte nicht zur Sitzung erschien,
wurde auf Antrag des Kl\u00e4gers gegen ihn
dieses Vers\u00e4umnisurteil erlassen.
Fraglich war nur, wie der Tenor zu fassen.<\/div>\n
Der Zinsen wegen! Ist zum Eintritt des Verzug’
der Wortlaut obigen Schreibens deutlich genug?
Oder kommt eine Mahnung nicht in Betracht,
wenn ein Gl\u00e4ubiger den Anspruch in Versen geltend macht?<\/div>\n
Die Kammer jedenfalls st\u00f6rt sich nicht dran
und meint, nicht auf die Form, den Inhalt kommt’s an.
Eine Mahnung bedarf nach st\u00e4ndiger Rechtsprechung
weder bestimmter Androhung noch Fristsetzung.<\/div>\n
Doch mu\u00df der Gl\u00e4ubiger dem Schuldner sagen,
das Ausbleiben der Leistung werde Folgen haben.
Das geschah hier! Trotz vordergr\u00fcndiger Heiterkeit
fehlt dem Schreiben nicht die n\u00f6tige Ernstlichkeit.<\/div>\n
Denn der Beklagte konnte dem Schreiben entnehmen,
er m\u00fcsse sich endlich zur Zahlung bequemen,
der Kl\u00e4ger sei – nach so langer Zeit –
zu weiterem Warten nicht mehr bereit.<\/div>\n
Folglich kann der Kl\u00e4ger Zinsen verlangen,
die mit dem Zugang des Briefs zu laufen anfangen.
Der Zinsausspruch im Tenor ist also richtig.
Dies darzulegen erschien der Kammer wichtig.<\/div>\n
Wegen der Entscheidung \u00fcber die Zinsen
wird auf \u00a7 284<\/a>, 288<\/a>,286 BGB verwiesen.
Vollstreckbarkeit, Kosten beruhen auf ZPO –
Paragraphen 91, 708 Nummer Zwo.<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Wir w\u00fcnschen unseren Lesern f\u00fcr das neue Jahr alles Gute und bedanken uns f\u00fcr all die positiven und auch kritischen Reaktionen auf unser Blog, das in diesem Jahr startete. Als kleines Dankesch\u00f6n erinnern wir an eine h\u00fcbsche Entscheidung des Landgerichts Frankfurt. Vielleicht eine Anregung f\u00fcr neue Wege im Forderungsmanagement 2007, wo doch alles wieder noch […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-710","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-magazin"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/710","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=710"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/710\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=710"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=710"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=710"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}