{"id":70789,"date":"2026-08-11T09:09:31","date_gmt":"2026-08-11T07:09:31","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/?p=70789"},"modified":"2026-08-11T09:09:31","modified_gmt":"2026-08-11T07:09:31","slug":"ki-wasserzeichen-text","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/medienrecht-und-persoenlichkeitsrecht\/ki-wasserzeichen-text\/","title":{"rendered":"KI-Wasserzeichen in Texten: Warum Copy & Paste sie nicht l\u00f6scht"},"content":{"rendered":"

\"\"Seit dem 2. August 2026 m\u00fcssen Anbieter generativer KI-Systeme ihre Ausgaben maschinenlesbar als KI-generiert markieren (Art. 50 Abs. 2 KI-VO<\/a>). Bei Bildern kann man sich darunter etwas vorstellen. <\/em><\/p>\n

Aber bei Text? Ein Text besteht nur aus W\u00f6rtern \u2013 wo soll dort ein Wasserzeichen sitzen, das Kopieren und Einf\u00fcgen \u00fcbersteht? <\/em><\/p>\n

Die Antwort ist \u00fcberraschend elegant und hat handfeste rechtliche Konsequenzen: f\u00fcr die Frage, wann KI-Nutzung nachweisbar ist, und f\u00fcr die Frage, worauf man sich als Unternehmen gerade nicht verlassen sollte.<\/em><\/p>\n

Was Art. 50 Abs. 2 KI-VO<\/a> verlangt \u2013 und von wem<\/h2>\n

Die Vorschrift richtet sich an die Anbieter<\/strong> generativer KI-Systeme, also an Unternehmen wie OpenAI, Google oder Anthropic. Sie m\u00fcssen sicherstellen, dass die Ausgaben ihrer Systeme in einem maschinenlesbaren Format gekennzeichnet und als k\u00fcnstlich erzeugt oder manipuliert erkennbar<\/strong> sind. Erw\u00e4gungsgrund 133 KI-VO nennt als technische L\u00f6sungen Wasserzeichen, Metadaten, kryptografische Herkunftsnachweise, Protokollierung und Fingerprints.<\/p>\n

Wichtig f\u00fcr die Einordnung: Diese Pflicht trifft nicht das Unternehmen, das ChatGPT oder Claude nutzt<\/strong>. Wer KI-Inhalte beruflich einsetzt, ist Betreiber \u2013 f\u00fcr ihn gelten die sichtbaren Offenlegungspflichten des Art. 50 Abs. 4 KI-VO<\/a>, etwa bei Deepfakes oder KI-Texten zu Themen von \u00f6ffentlichem Interesse. Die maschinenlesbare Markierung nach Abs. 2 l\u00e4uft im Hintergrund und ist Sache der KI-Anbieter. F\u00fcr Systeme, die bereits vor dem 2. August 2026 auf dem Markt waren, gilt eine \u00dcbergangsfrist bis zum 2. Dezember 2026.<\/p>\n

Das Problem bei Text: Es gibt keine Datei, an der etwas h\u00e4ngen k\u00f6nnte<\/h2>\n

Bei Bildern funktioniert Kennzeichnung \u00fcber signierte Metadaten<\/strong> nach dem C2PA-Standard: Informationen zur Herkunft werden in die Bilddatei geschrieben und digital signiert. Das hat eine offensichtliche Schw\u00e4che \u2013 die Metadaten h\u00e4ngen am Datei-Container. Wer das Bild in ein anderes Format konvertiert, neu abspeichert oder schlicht einen Screenshot macht, entfernt sie.<\/p>\n

Bei Text existiert nicht einmal dieser Container. Wer eine KI-Antwort markiert, kopiert und in Word, ins CMS oder in eine E-Mail einf\u00fcgt, \u00fcbertr\u00e4gt nur die Zeichenfolge selbst<\/strong> \u2013 keine Datei, keine Metadaten, nichts. Ein Wasserzeichen, das Copy-and-paste \u00fcberleben soll, muss deshalb im Text selbst stecken: in der Wortwahl<\/strong>.<\/p>\n

Wie das Wasserzeichen funktioniert: die gezinkte M\u00fcnze<\/h2>\n

Ein Sprachmodell erzeugt Text Wort f\u00fcr Wort. An fast jeder Stelle gibt es mehrere gleich gute M\u00f6glichkeiten: \u201ek\u00fcndigen\u201c oder \u201ebeenden\u201c? \u201edeshalb\u201c oder \u201edaher\u201c? \u201eschnell\u201c oder \u201erasch\u201c? Ein menschlicher Autor entscheidet solche Fragen nach Gef\u00fchl \u2013 im Ergebnis zuf\u00e4llig.<\/p>\n

Ein Modell mit Textwasserzeichen entscheidet nicht zuf\u00e4llig, sondern nach einem geheimen Muster<\/strong>. Man kann es sich als gezinkte M\u00fcnze vorstellen, die bei jeder Wortwahl geworfen wird: Aus einem geheimen Schl\u00fcssel und den unmittelbar vorangehenden W\u00f6rtern wird berechnet, welcher der gleichwertigen Kandidaten bevorzugt wird. Der Leser merkt davon nichts, denn gew\u00e4hlt wird immer nur zwischen Formulierungen, die ohnehin gleich gut passen. Der Text liest sich v\u00f6llig normal.<\/p>\n

Die Erkennung<\/strong> funktioniert wie das Nachz\u00e4hlen: Wer den Schl\u00fcssel kennt, pr\u00fcft, ob die Wortwahl in einem Text auff\u00e4llig oft dem geheimen Muster folgt. Bei menschlichem Text ist das Ergebnis Zufall \u2013 ungef\u00e4hr 50:50. Bei markiertem KI-Text liegt die Trefferquote systematisch dar\u00fcber. Ab einigen hundert W\u00f6rtern wird der Unterschied statistisch eindeutig. Das Prinzip kennt jeder vom W\u00fcrfeln: Dreimal hintereinander die Sechs ist Gl\u00fcck. Drei\u00dfigmal hintereinander ist ein gezinkter W\u00fcrfel.<\/p>\n

Was das Wasserzeichen \u00fcberlebt \u2013 und was es l\u00f6scht<\/h2>\n

Weil das Signal in den W\u00f6rtern selbst steckt, folgt das Verhalten des Wasserzeichens einer einfachen Logik: Solange die W\u00f6rter gleich bleiben, bleibt das Wasserzeichen.<\/strong><\/p>\n