{"id":69925,"date":"2026-02-05T06:16:19","date_gmt":"2026-02-05T04:16:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/?p=69925"},"modified":"2026-02-05T06:31:16","modified_gmt":"2026-02-05T04:31:16","slug":"creditreform-inkassoeintrag","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/medienrecht-und-persoenlichkeitsrecht\/creditreform-inkassoeintrag\/","title":{"rendered":"LHR-Praxisfall: Creditreform-Score in wenigen Tagen wiederhergestellt \u2013 trotz bestehendem Inkasso-Eintrag"},"content":{"rendered":"

\"\"Ein Unternehmer wandte sich an uns, weil sich seine Bonit\u00e4tsbewertung bei Creditreform kurzfristig deutlich verschlechtert hatte. <\/em><\/p>\n

Hintergrund war ein Inkasso-Vorgang im Zusammenhang mit einer geringf\u00fcgigen Forderung (Rechnungsbetrag 89,67 EUR). Die Forderung war nach Kenntniserlangung zeitnah ausgeglichen worden.<\/em><\/p>\n

Die praktische Folge der Scoreverschlechterung war gravierend: Kreditversicherungen und Vertragspartner reagieren in solchen Konstellationen regelm\u00e4\u00dfig automatisiert \u2013 unabh\u00e4ngig davon, wie \u201eklein\u201c der Anlass im Verh\u00e4ltnis zum Gesch\u00e4ftsbetrieb ist.<\/em><\/p>\n

Unser Vorgehen<\/h2>\n

Wir haben Creditreform au\u00dfergerichtlich zur Korrektur aufgefordert und dabei \u2013 neben den tats\u00e4chlichen Umst\u00e4nden \u2013 vor allem die datenschutzrechtlichen Leitplanken herausgearbeitet:<\/p>\n

    \n
  • Bonit\u00e4tsbewertungen sind personenbezogene Datenverarbeitung.<\/li>\n
  • Soweit negative Vorg\u00e4nge gespeichert und f\u00fcr Scoring-Zwecke genutzt werden, bedarf es einer tragf\u00e4higen Rechtsgrundlage und einer korrekten Interessenabw\u00e4gung.<\/li>\n
  • Bei singul\u00e4ren Vorf\u00e4llen, geringer Forderungsh\u00f6he, schneller Zahlung und ansonsten unauff\u00e4lliger Zahlungshistorie kann die weitere Verwendung f\u00fcr das Scoring unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig sein.<\/li>\n<\/ul>\n

    Wir haben zudem Auskunfts- und Mitteilungspflichten adressiert (insb. Empf\u00e4ngerkreis und Nachberichtigung gegen\u00fcber Dritten).<\/p>\n

    Ergebnis<\/h2>\n

    Creditreform reagierte ungew\u00f6hnlich schnell: Nach einem kl\u00e4renden Telefonat und R\u00fccksprache mit der Rechtsabteilung wurde der Score wieder auf 260 Punkte<\/strong> gesetzt. Die Auskunftsempf\u00e4nger werden \u00fcber den Nachtrag informiert.<\/p>\n

    Wichtig \u2013 und in der Praxis h\u00e4ufig missverstanden:<\/strong><\/p>\n

    Der Inkasso-Eintrag bleibt zwar noch innerhalb der Regelfrist gespeichert, wird aber nicht mehr f\u00fcr die Scorebewertung verwendet und nicht gegen\u00fcber Dritten \u00fcbermittelt. Sichtbar ist er damit nur noch in der Selbstauskunft.<\/p>\n

    Praktische Hinweise f\u00fcr Unternehmen<\/h2>\n
      \n
    1. Scoreabfall ist ein Fr\u00fchwarnsignal:<\/strong> Schon einzelne Eintr\u00e4ge k\u00f6nnen automatisierte Risikomodelle kippen \u2013 mit unmittelbaren Auswirkungen auf Versicherbarkeit, Zahlungsziele und Vertragsschl\u00fcsse.<\/li>\n
    2. Nicht nur \u201eL\u00f6schung\u201c denken:<\/strong> Oft ist der schnellere Hebel die Entkopplung vom Scoring<\/strong> und die Korrektur der Auskunft an Empf\u00e4nger<\/strong>.<\/li>\n
    3. Fakten sauber dokumentieren:<\/strong> Rechnung, Zahlungsnachweis und zeitlicher Ablauf sind entscheidend.<\/li>\n
    4. DSGVO-Rechte aktiv nutzen:<\/strong> Auskunft (wer hat was bekommen?), Berichtigung\/Korrektur und Mitteilung an Empf\u00e4nger sind in der Praxis h\u00e4ufig der Schl\u00fcssel.<\/li>\n<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Ein Unternehmer wandte sich an uns, weil sich seine Bonit\u00e4tsbewertung bei Creditreform kurzfristig deutlich verschlechtert hatte. Hintergrund war ein Inkasso-Vorgang im Zusammenhang mit einer geringf\u00fcgigen Forderung (Rechnungsbetrag 89,67 EUR). Die Forderung war nach Kenntniserlangung zeitnah ausgeglichen worden. Die praktische Folge der Scoreverschlechterung war gravierend: Kreditversicherungen und Vertragspartner reagieren in solchen Konstellationen regelm\u00e4\u00dfig automatisiert \u2013 unabh\u00e4ngig […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":69928,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[13],"tags":[1420,20602],"class_list":["post-69925","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-medienrecht-und-persoenlichkeitsrecht","tag-creditreform","tag-bonitaet","topic_category-wettbewerbsrecht-kartellrecht"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69925","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69925"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69925\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69932,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69925\/revisions\/69932"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/69928"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69925"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69925"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69925"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}