{"id":69492,"date":"2025-09-12T05:21:08","date_gmt":"2025-09-12T03:21:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/?p=69492"},"modified":"2025-09-14T20:40:44","modified_gmt":"2025-09-14T18:40:44","slug":"praxisfall-amazon-kontosperre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/wettbewerbsrecht-kartellrecht\/praxisfall-amazon-kontosperre\/","title":{"rendered":"LHR-Praxisfall: Entsperrung eines Amazonkontos"},"content":{"rendered":"

\"\"Die Sperrung eines Verk\u00e4uferkontos auf Amazon kommt f\u00fcr H\u00e4ndler in der Regel \u00fcberraschend \u2013 und hat sofort gravierende Folgen. Der Umsatz bricht abrupt weg, laufende Bestellungen k\u00f6nnen nicht mehr ausgef\u00fchrt werden und die Reputation beim Kunden leidet.<\/em><\/p>\n

Betroffene stehen von einem Tag auf den anderen vor existenziellen Problemen. Die Plattform verweist dabei regelm\u00e4\u00dfig auf angebliche Richtlinienverst\u00f6\u00dfe oder Kundenbeschwerden, ohne eine konkrete und nachvollziehbare Begr\u00fcndung zu liefern.<\/em><\/p>\n

Wenn Amazon H\u00e4ndler sperrt \u2013 drei F\u00e4lle erfolgreicher Reaktivierung durch LHR<\/h2>\n

Die folgenden drei F\u00e4lle zeigen, dass es sich lohnt, entschlossen gegen solche Sperrungen vorzugehen. Mit fundierter rechtlicher Argumentation \u2013 zun\u00e4chst au\u00dfergerichtlich und, wenn n\u00f6tig, im Eilverfahren \u2013 konnten H\u00e4ndler ihre Konten erfolgreich reaktivieren. Besonders aufschlussreich sind die Reaktionen der Mandanten, die zeigen, wie gro\u00df die Erleichterung nach einer erfolgreichen Freischaltung ist.<\/p>\n

Fall 1: Sperrung wegen angeblicher Kontoverkn\u00fcpfung<\/h2>\n

Ein H\u00e4ndler wurde mit der Begr\u00fcndung gesperrt, sein aktuelles Verk\u00e4uferkonto sei mit einem \u00e4lteren, l\u00e4ngst geschlossenen Konto verkn\u00fcpft. Tats\u00e4chlich hatte er schon Jahre zuvor seine Gesellschaft umfirmiert und war selbst aus der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrung ausgeschieden. Amazon ignorierte jedoch s\u00e4mtliche Nachweise \u2013 darunter notarielle Urkunden \u2013 und reagierte ausschlie\u00dflich mit standardisierten Mitteilungen.<\/p>\n

Ein anwaltliches Aufforderungsschreiben stellte klar, dass die Voraussetzungen des ASE-Vertrags<\/strong> nicht vorlagen und dass die Plattform gegen die P2B-Verordnung<\/strong> sowie den Digital Services Act (DSA)<\/strong> verstie\u00df. Das Ergebnis: Die Sperre wurde aufgehoben.<\/p>\n

\u201eIch bedanke mich f\u00fcr die schnelle und professionelle Unterst\u00fctzung und Kommunikation! :-)\u201c<\/p><\/blockquote>\n

Fall 2: Sperrung wegen angeblicher \u201eEchtheitsbeschwerden\u201c<\/h2>\n

Ein seit vielen Jahren etablierter Parfum- und Kosmetik-H\u00e4ndler sah sich mit dem Vorwurf konfrontiert, seine Produkte seien nicht echt. Obwohl er s\u00e4mtliche Rechnungen seiner langj\u00e4hrigen und international t\u00e4tigen Lieferanten vorlegte, akzeptierte Amazon diese pl\u00f6tzlich nicht mehr.<\/p>\n

Stattdessen verlangte die Plattform Nachweise \u00fcber die gesamte Lieferkette \u2013 also auch \u00fcber Vorlieferanten, deren Unterlagen der H\u00e4ndler realistischerweise nicht beibringen konnte.<\/p>\n

Besonders problematisch war der Zeitpunkt: Die Sperre erfolgte mitten im umsatzst\u00e4rksten Weihnachtsgesch\u00e4ft. Da dem H\u00e4ndler durch die Blockade t\u00e4glich Ums\u00e4tze in erheblicher H\u00f6he entgingen, wurde im Eilverfahren eine einstweilige Verf\u00fcgung<\/strong> beantragt.<\/p>\n

Gest\u00fctzt wurde das Verfahren sowohl auf das Wettbewerbsrecht (\u00a7 4 Nr. 4 UWG<\/a>) als auch auf das Kartellrecht (\u00a7 19 GWB<\/a>). Die Argumentation zielte darauf ab, die gezielte Behinderung<\/strong> und den Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung<\/strong> durch Amazon nachzuweisen.<\/p>\n

\u201eWir sind entsperrt! In der Anlage erhalten Sie die E-Mail von Amazon. Vielen Dank f\u00fcr die schnelle und professionelle Unterst\u00fctzung \u2013 darf ich Ihre Kanzlei in unserer Amazon-Community mit knapp 1.000 Mitgliedern weiterempfehlen?\u201c<\/p><\/blockquote>\n

Fall 3: Schnelle Freigabe nach Fristsetzung<\/h2>\n

Ein dritter H\u00e4ndler war erst wenige Wochen am Markt, als sein Konto ohne nachvollziehbare Gr\u00fcnde deaktiviert wurde. Trotz mehrfacher Kontaktversuche reagierte Amazon ausschlie\u00dflich mit automatisierten Standardnachrichten. Erst nach einer klaren anwaltlichen Fristsetzung zur Reaktivierung erfolgte kurzfristig die Freischaltung des Kontos.<\/p>\n

\u201eSoeben haben wir die erfreuliche Nachricht erhalten, dass unser Konto erfolgreich reaktiviert wurde! Vielen lieben Dank f\u00fcr die schnelle und effiziente Bearbeitung.\u201c<\/p><\/blockquote>\n

Rechtliche Bewertung<\/h2>\n

Die drei F\u00e4lle machen deutlich: Amazon sperrt Konten h\u00e4ufig auf Basis automatisierter Prozesse, ohne die Einw\u00e4nde der H\u00e4ndler \u00fcberhaupt inhaltlich zu pr\u00fcfen. Dieses Vorgehen ist gleich mehrfach rechtswidrig:<\/p>\n