{"id":69271,"date":"2025-07-18T07:07:23","date_gmt":"2025-07-18T05:07:23","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/?p=69271"},"modified":"2025-07-28T08:01:39","modified_gmt":"2025-07-28T06:01:39","slug":"praxisfall-google-ads-sperre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/medienrecht-und-persoenlichkeitsrecht\/praxisfall-google-ads-sperre\/","title":{"rendered":"LHR-Praxisfall \u2013 Wenn Google den Hahn zudreht: Warum gesperrte Ads-Konten zur Existenzfrage werden \u2013 und wie anwaltliche Hilfe wirkt"},"content":{"rendered":"

\"\"Google Ads ist das wichtigste Werbeinstrument der digitalen Gegenwart. F\u00fcr Unternehmen bedeutet die Sperrung eines Ads-Kontos: Sichtbarkeit verloren, Umsatz gef\u00e4hrdet, Wachstum gestoppt. <\/em><\/p>\n

Ein aktueller Praxisfall zeigt, wie wichtig anwaltliche Vertretung in solchen Situationen ist \u2013 nicht nur vor Gericht.<\/em><\/p>\n

Die Rolle von Google Ads f\u00fcr Unternehmen \u2013 Monopol mit Macht<\/h2>\n

Google Ads ist f\u00fcr viele Unternehmen unverzichtbar. Die Plattform bietet die M\u00f6glichkeit, gezielt potenzielle Kunden genau in dem Moment zu erreichen, in dem sie nach bestimmten Produkten oder Dienstleistungen suchen. Das sogenannte \u201ePay-per-Click\u201c-Modell verspricht dabei eine besonders effiziente Werbewirkung \u2013 zumindest solange das Konto nicht pl\u00f6tzlich gesperrt wird.<\/p>\n

Diese Abh\u00e4ngigkeit hat auch eine Kehrseite: Wer bei Google Werbung schaltet, begibt sich in ein eng reguliertes, weitgehend intransparentes System von Richtlinien und algorithmisch oder durch Dritte getriggerten Pr\u00fcfprozessen.<\/p>\n

Eine vermeintliche Richtlinienverletzung kann zur Verwarnung (\u201eStrike\u201c) f\u00fchren \u2013 oder gar zur vollst\u00e4ndigen Sperrung des Werbekontos. Eine solche Sperrung ist in der Praxis h\u00e4ufig nicht nur wirtschaftlich schwerwiegend, sondern in vielen F\u00e4llen auch ohne nachvollziehbaren Grund \u2013 wie bereits unser Beitrag zum Verbot der Kontosperrung zeigt: Google darf nicht beliebig Konten schlie\u00dfen, wenn Nutzungsbedingungen, Wettbewerbsrecht oder das Digital Markets Act (DMA) etwas anderes sagen.<\/p>\n

Der Fall: Sperrung wegen angeblich \u201eunlauteren Verhaltens\u201c<\/h2>\n

Im Juni 2025 wandte sich ein Mandant an unsere Kanzlei, dessen Google-Ads-Konto bereits zweimal \u2013 jeweils f\u00fcr mehrere Tage \u2013 gesperrt worden war. Begr\u00fcndet wurde die Ma\u00dfnahme mit einem angeblichen Versto\u00df gegen die Richtlinie \u201eErm\u00f6glichung unlauteren Verhaltens\u201c. Was darunter konkret zu verstehen war, blieb jedoch unklar. Eine Mitarbeiterin von Google selbst hatte bereits gegen\u00fcber dem technischen Dienstleister unserer Mandantin best\u00e4tigt, dass keine aktiven Richtlinienverst\u00f6\u00dfe vorlagen.<\/p>\n

Wenige Tage sp\u00e4ter tauchten \u00fcber einen kaum genutzten Admin-Login drei veraltete Anzeigen in einer l\u00e4ngst abgeschlossenen Kampagne auf \u2013 versehen mit dem Vermerk \u201enot eligible\u201c. Offenbar lagen dort die vermeintlichen Verst\u00f6\u00dfe. \u00dcber das normale Benutzerkonto der Mandantin waren diese Anzeigen nicht einsehbar und konnten auch nicht gel\u00f6scht werden.<\/p>\n

Das Problem: Sollte ein dritter Versto\u00df hinzukommen, drohte die dauerhafte Sperrung des Werbekontos \u2013 mit gesch\u00e4tzten Umsatzverlusten von rund 100.000 Euro monatlich, zuz\u00fcglich eines langfristigen Einbruchs an Folgegesch\u00e4ften und Marktanteilen.<\/p>\n

Gerichtliches Vorgehen \u2013 und ein \u00fcberraschender Anruf<\/h2>\n

Unsere Kanzlei beantragte daher beim Landgericht Hamburg den Erlass einer einstweiligen Verf\u00fcgung gegen Google. Doch statt schneller Hilfe kam es zun\u00e4chst zu Frust: Das Gericht setzte eine zweiw\u00f6chige Stellungnahmefrist f\u00fcr Google und verl\u00e4ngerte diese nochmals, nachdem es vers\u00e4umt hatte, Google die Anlagen zur Antragsschrift zuzustellen. F\u00fcr unsere Mandantin war das kaum nachvollziehbar \u2013 denn Zeit war hier bares Geld.<\/p>\n

Dann aber der Wendepunkt: Noch vor Ablauf der Frist meldete sich pl\u00f6tzlich die deutsche Rechtsvertretung von Google telefonisch bei uns. Nach Pr\u00fcfung der Unterlagen erkl\u00e4rte man sich bereit, das Ads-Konto mit sofortiger Wirkung freizuschalten \u2013 ohne weitere Bedingungen.<\/p>\n

Die Freischaltung erfolgte noch am selben Tag. Ein kleiner Anruf mit gro\u00dfer Wirkung.<\/p>\n

Was dieser Fall zeigt \u2013 und was Betroffene wissen sollten<\/h2>\n

Dieser Fall steht exemplarisch f\u00fcr ein weit verbreitetes Ph\u00e4nomen: Google agiert in vielen Bereichen wie ein \u201eGatekeeper\u201c im Sinne des Digital Markets Act. Unternehmen sind auf die Dienste angewiesen, stehen aber oft in einem intransparenten Abh\u00e4ngigkeitsverh\u00e4ltnis. Wer sich allein auf Chatbots, Formulare oder Einspruchsfunktionen bei Google verl\u00e4sst, hat in der Regel schlechte Karten \u2013 wie auch unsere Mandantin, deren Einspr\u00fcche trotz positiver R\u00fcckmeldungen von Google-Mitarbeitern ignoriert wurden.<\/p>\n

Erst durch die rechtliche Intervention einer spezialisierten Kanzlei \u2013 in unserem Fall mit umfangreicher Erfahrung und Bekanntheit im Umgang mit Google \u2013 kam es zur pragmatischen L\u00f6sung. Dabei war es nicht einmal der gerichtliche Erfolg, der zum Ziel f\u00fchrte, sondern schlicht die professionelle und glaubw\u00fcrdige Herangehensweise.<\/p>\n

Fazit: Rechtlicher Druck wirkt \u2013 auch ohne Gerichtsentscheidung<\/h2>\n

Die Wiederfreischaltung eines Ads-Kontos ist selten das Ergebnis von Einsicht oder Fairness seitens gro\u00dfer Plattformbetreiber. Meist braucht es den klaren, rechtlichen Impuls von au\u00dfen. Unternehmen sollten deshalb nicht z\u00f6gern, fr\u00fchzeitig anwaltliche Hilfe in Anspruch zu nehmen \u2013 auch, um sich nicht selbst durch missverst\u00e4ndliche Kommunikation mit der Plattform zu gef\u00e4hrden.<\/p>\n

Denn eines ist sicher: Wer zu lange wartet, riskiert nicht nur Umsatz, sondern unter Umst\u00e4nden seine Existenz.<\/p>\n

\n
\n

\"LHR<\/p>\n

Ihr Google Ads Konto ist gesperrt?<\/h2>\n<\/div>\n

Wir unterst\u00fctzen Sie dabei, es wieder freizuschalten.<\/p>\n

\n


\n✉️ Jetzt unverbindlich Kontakt aufnehmen<\/span>
\n<\/a><\/p>\n


\n📞 Jetzt kostenloses Telefonat buchen<\/span>
\n<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Google Ads ist das wichtigste Werbeinstrument der digitalen Gegenwart. F\u00fcr Unternehmen bedeutet die Sperrung eines Ads-Kontos: Sichtbarkeit verloren, Umsatz gef\u00e4hrdet, Wachstum gestoppt. Ein aktueller Praxisfall zeigt, wie wichtig anwaltliche Vertretung in solchen Situationen ist \u2013 nicht nur vor Gericht. Die Rolle von Google Ads f\u00fcr Unternehmen \u2013 Monopol mit Macht Google Ads ist f\u00fcr viele […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":68874,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[13,15],"tags":[19797,20710],"class_list":["post-69271","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-medienrecht-und-persoenlichkeitsrecht","category-wettbewerbsrecht-kartellrecht","tag-freischaltung","tag-google-ads-sperre","topic_category-medienrecht-persoenlichkeitsrecht","topic_category-reputationsmanagement","topic_category-wettbewerbsrecht-kartellrecht"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69271","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69271"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69271\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69360,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69271\/revisions\/69360"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68874"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69271"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69271"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69271"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}