{"id":68995,"date":"2025-05-07T05:06:45","date_gmt":"2025-05-07T03:06:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/?p=68995"},"modified":"2025-05-07T05:06:45","modified_gmt":"2025-05-07T03:06:45","slug":"ordnungsgeld-10000","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/wettbewerbsrecht-kartellrecht\/ordnungsgeld-10000\/","title":{"rendered":"Ordnungsgeld in H\u00f6he von 10.000\u202f\u20ac: Landgericht D\u00fcsseldorf ahndet Versto\u00df gegen Verbot irref\u00fchrender Traditionswerbung"},"content":{"rendered":"<p><em><img decoding=\"async\" class=\" wp-image-68999 alignleft\" src=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/OrdnungsgeldUWG-621x414.png\" alt=\"\" width=\"524\" height=\"349\" srcset=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/OrdnungsgeldUWG-621x414.png 621w, https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/OrdnungsgeldUWG-620x413.png 620w, https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/OrdnungsgeldUWG-311x207.png 311w, https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/OrdnungsgeldUWG-768x512.png 768w, https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/OrdnungsgeldUWG.png 1536w\" sizes=\"(max-width: 524px) 100vw, 524px\" \/>In einem wettbewerbsrechtlichen Verfahren hat das Landgericht D\u00fcsseldorf mit Beschluss vom 29. April 2025 (Az. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=38%20O%20116\/24\" title=\"LG D&uuml;sseldorf, 29.04.2025 - 38 O 116\/24: Ordnungsgeld in H&ouml;he von 10.000 EUR: Versto&szlig; gegen Ver...\">38 O 116\/24<\/a>) ein empfindliches Ordnungsgeld in H\u00f6he von 10.000\u202f\u20ac, ersatzweise zehn Tage Ordnungshaft, gegen ein Immobilienunternehmen verh\u00e4ngt. <\/em><\/p>\n<p><em>Der Hintergrund: Ein Versto\u00df gegen eine einstweilige Verf\u00fcgung vom 17. Mai 2024, mit der die Verbreitung einer irref\u00fchrenden Pressemitteilung untersagt worden war.<\/em><\/p>\n<h2>Irref\u00fchrende Traditionswerbung erneut im Fokus<\/h2>\n<p>Wie wir bereits in unserem Beitrag<\/p>\n<ul>\n<li><a href=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/magazin\/wettbewerbsrecht-kartellrecht\/olg-duesseldorf-bestaetigt-verbot-irrefuehrender-traditionswerbung-durch-falsche-behauptung-eines-markenrueckkaufs\/\"><strong>OLG D\u00fcsseldorf best\u00e4tigt Verbot irref\u00fchrender Traditionswerbung<\/strong><\/a><\/li>\n<\/ul>\n<p>dargelegt hatten, ging es in dem Verfahren um eine Unternehmensdarstellung, die mit einer angeblich wiedererlangten Markenhistorie warb \u2013 tats\u00e4chlich handelte es sich jedoch um eine falsche Tatsachenbehauptung. Das Landgericht hatte die Irref\u00fchrung bereits im einstweiligen Verf\u00fcgungsverfahren untersagt.<\/p>\n<h2>Unt\u00e4tigkeit trotz gerichtlichen Verbots<\/h2>\n<p>Trotz Zustellung der gerichtlichen Entscheidung blieb die Pressemitteilung \u00fcber Monate hinweg \u00f6ffentlich zug\u00e4nglich \u2013 unter anderem auf der Website eines Wirtschaftsmagazins. Die Schuldnerin konnte keine konkreten Ma\u00dfnahmen darlegen, mit denen sie der Unterlassungsverpflichtung nachgekommen w\u00e4re. Das Gericht stellte daher eine schuldhafte Zuwiderhandlung fest.<\/p>\n<h2>Rechtsklarheit und Konsequenz<\/h2>\n<p>Mit dem Ordnungsgeldbeschluss setzt das Landgericht ein deutliches Zeichen: Gerichtliche Verf\u00fcgungen sind kein Papiertiger. Wer sich \u00fcber Unterlassungstitel hinwegsetzt, muss mit empfindlichen Sanktionen rechnen.<\/p>\n<p><em>(Offenlegung: LHR hat die Antragstellerin vertreten)<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>In einem wettbewerbsrechtlichen Verfahren hat das Landgericht D\u00fcsseldorf mit Beschluss vom 29. April 2025 (Az. 38 O 116\/24) ein empfindliches Ordnungsgeld in H\u00f6he von 10.000\u202f\u20ac, ersatzweise zehn Tage Ordnungshaft, gegen ein Immobilienunternehmen verh\u00e4ngt. Der Hintergrund: Ein Versto\u00df gegen eine einstweilige Verf\u00fcgung vom 17. Mai 2024, mit der die Verbreitung einer irref\u00fchrenden Pressemitteilung untersagt worden war. [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":68999,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[15],"tags":[206,264,3015],"class_list":["post-68995","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-wettbewerbsrecht-kartellrecht","tag-irrefuhrende-werbung","tag-uwg","tag-wettbewerbsrecht","topic_category-wettbewerbsrecht-kartellrecht"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68995","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68995"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68995\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69001,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68995\/revisions\/69001"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68999"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68995"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68995"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68995"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}