{"id":68322,"date":"2024-12-03T23:40:58","date_gmt":"2024-12-03T21:40:58","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/?p=68322"},"modified":"2025-02-19T03:03:25","modified_gmt":"2025-02-19T01:03:25","slug":"erpressung-investmentweek","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/medienrecht-und-persoenlichkeitsrecht\/erpressung-investmentweek\/","title":{"rendered":"LHR erwirkt einstweilige Verf\u00fcgung gegen “InvestmentWeek” wegen erpresserischem Falschbericht"},"content":{"rendered":"

\"\"Unternehmen werden immer wieder Zielscheibe rechtswidriger Ver\u00f6ffentlichungen. Neben klassischen Formen der Diffamierung treten zunehmend F\u00e4lle auf, in denen fragw\u00fcrdige Inhalte ver\u00f6ffentlicht werden, die gegen eine Zahlung gel\u00f6scht werden k\u00f6nnen. <\/em><\/p>\n

Ein aktueller Fall verdeutlicht, wie solche Methoden in Kombination mit potenzieller Nutzung von K\u00fcnstlicher Intelligenz (KI) zum Einsatz kommen.<\/em><\/p>\n

“InvestmentWeek”, eine deutsche Plattform mit Sitz in Singapur<\/h2>\n

Ein Online-Artikel auf einer auf Deutsch gehaltenen jedoch von einem Unternehmen aus Singapur betriebenen Plattform mit dem seri\u00f6s klingenden Namen “InvestmentWeek” stellte einen Unternehmer in einem negativen Licht dar und warf ihm Manipulation und mangelnde Glaubw\u00fcrdigkeit vor. Es handelt sich dabei, anders als man denken soll, nicht um die bekannte, unter https:\/\/www.investmentweek.co.uk\/ erreichbare britische Newsseite, sondern offenbar um ein Erpresserportal.<\/p>\n

Beitr\u00e4ge vermutlich KI-generiert<\/h2>\n

Unter anderem bemerkenswert: Die angeblich aus einer unabh\u00e4ngigen Recherche gewonnenen Inhalte schienen schlicht aus einem anderen Artikel \u00fcbernommen worden zu sein. Die stilistischen Eigenheiten und inhaltlichen Ungenauigkeiten legten zudem nahe, dass KI-Technologie genutzt wurde, um Aufwand und Kosten niedrig zu halten.<\/p>\n

900 \u20ac, und der Beitrag wird entfernt<\/h2>\n

Parallel dazu bot die Plattform an, den Artikel gegen Zahlung einer “Aufwandspauschale” von 900 \u20ac zu entfernen:<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Die Summe konnte nach einem Klick auf den Button “Takedown Request” bequem per Kreditkarte gezahlt werden:<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Ein Angebot, das zumindest den Eindruck vermittelte, wirtschaftlichen Druck auf die Betroffenen aus\u00fcben zu wollen<\/p>\n

LG Frankfurt erl\u00e4sst einstweilige Verf\u00fcgung<\/h2>\n

Nachdem das Portal eine aussergerichtliche Aufforderung zur Entfernung unbeantwortet gelassen hatte, erlie\u00df das LG Frankfurt eine einstweilige Verf\u00fcgung, mit der dem Unternehmen die wesentlichen Falschbehautpungen ab sofort gerichtlich verboten sind (LG Frankfurt, Beschluss v. 21.11.2024, Az. 2-03 O 213\/24<\/a>). Die Verf\u00fcgung ist noch nicht vollzogen und auch nicht rechtskr\u00e4ftig. Sie muss nach Vollziehung jedoch umgehend beachtet werden, da sonst ein Ordnungsgeld in H\u00f6he von bis zu 250.000 \u20ac droht.<\/p>\n

Rechtliche M\u00f6glichkeiten<\/h2>\n

Der Fall zeigt, dass sich Betroffene gegen solche Aktionen effektiv wehren k\u00f6nnen. Im vorliegenden Fall wurde eine einstweilige Verf\u00fcgung beantragt, um die Weiterverbreitung der rechtswidrigen Inhalte zivilrechtlich zu unterbinden. Zus\u00e4tzlich bietet das Vorgehen der Plattform Anlass, auch strafrechtliche Aspekte \u2013 insbesondere im Hinblick auf m\u00f6glichen Betrug, N\u00f6tigung oder Erpressung \u2013 zu pr\u00fcfen.<\/p>\n

Update 19.2.2025<\/h2>\n

“InvestmentWeek” hat uns eine E-Mail geschickt und ist mit diesem Beitrag nicht einverstanden:<\/p>\n