{"id":68253,"date":"2024-10-31T04:18:57","date_gmt":"2024-10-31T02:18:57","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/?p=68253"},"modified":"2024-10-31T04:18:57","modified_gmt":"2024-10-31T02:18:57","slug":"influencer-haftung-fuer-reaction-videos-verschaerft","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/medienrecht-und-persoenlichkeitsrecht\/influencer-haftung-fuer-reaction-videos-verschaerft\/","title":{"rendered":"Influencer-Haftung f\u00fcr Reaction-Videos: LG K\u00f6ln verh\u00e4ngt Ordnungsgeld f\u00fcr Inhalte Dritter"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/em><\/p>\n

Vor kurzem berichteten wir \u00fcber eine einstweilige Verf\u00fcgung gegen einen Influencer, der seinem Mitbewerber gesch\u00e4ftssch\u00e4digende Videos widmete und zur aktiven Weiterverbreitung seiner Beitr\u00e4ge aufrief.<\/em><\/p>\n

Lesen Sie hierzu unseren Beitrag: <\/em><\/p>\n

LG K\u00f6ln best\u00e4tigt Haftung f\u00fcr Weiterverbreitung rechtswidriger Inhalte durch Dritte<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n

Mittlerweile hat das Landgericht K\u00f6ln eine Sanktion durch ein Ordnungsgeld verh\u00e4ngt, da der Antragsgegner die in der einstweiligen Verf\u00fcgung festgestellte Haftung f\u00fcr Drittver\u00f6ffentlichungen offensichtlich missachtete (Ordnungsmittelbeschluss vom 17.10.2024, Az. 33 O 327\/24<\/a>, noch nicht rechtskr\u00e4ftig).<\/em><\/p>\n

Das Gericht stellte fest, dass der Antragsgegner gegen die Verf\u00fcgung verstie\u00df, indem er die Weiterverbreitung der untersagten Inhalte durch Dritte in \u201eReaction\u201c-Videos in sozialen Netzwerken nicht nur nicht verhinderte, sondern aktiv unterst\u00fctzte.<\/em><\/p>\n

Verantwortung f\u00fcr das Verhalten Dritter<\/h2>\n

Die Rechtsprechung best\u00e4tigt, dass eine Unterlassungspflicht die Verantwortung f\u00fcr das Verhalten Dritter umfasst, insbesondere wenn der Schuldner wirtschaftlich profitiert oder ernsthaft mit Verst\u00f6\u00dfen rechnen muss. Das Landgericht K\u00f6ln st\u00fctzte sich auf die gefestigte BGH-Rechtsprechung, wonach eine Unterlassungspflicht aktives Einwirken auf Dritte erfordern kann (vgl. BGH, Beschluss vom 12.07.2018 \u2013 I ZB 86\/17<\/a> \u2013 GRUR 2018, 1183<\/a> \u2013 Wirbel um Bauschutt).<\/p>\n

Haftung f\u00fcr Reaction-Videos und Reposts<\/h2>\n

Der Antragsgegner haftet f\u00fcr die Weiterverbreitung seines durch einstweilige Verf\u00fcgung untersagten Videos durch Dritte, wenn er diese duldet oder f\u00f6rdert und damit seine Reichweite steigert. Besonders zu ber\u00fccksichtigen war, dass er in seinem Video explizit dazu aufrief, das Material herunterzuladen und erneut hochzuladen, falls es entfernt werde. Zahlreiche TikTok- und Instagram-Nutzer kamen diesem Aufruf nach und verbreiteten die Inhalte. Der Antragsgegner teilte diese Reaction-Videos zudem auf seinem eigenen Kanal weiter. Nachtr\u00e4gliche L\u00f6schungsaufforderungen folgten erst, nachdem ihm der Ordnungsmittelantrag zugestellt worden war und waren daher versp\u00e4tet.<\/p>\n

Gerichtliche Entscheidung und Ordnungsgeld<\/h2>\n

Das LG K\u00f6ln setzte ein Ordnungsgeld von 3.000 Euro pro Reaction-Video fest, da der Antragsgegner die Weiterverbreitung schuldhaft unterst\u00fctzt und rechtzeitiges Einwirken auf die Verbreiter unterlassen hatte. Die mit den Reaction-Videos einhergehende Reichweitensteigerung stellte einen wirtschaftlichen Vorteil dar. Insbesondere das Fehlen ernsthafter L\u00f6schungsversuche und das aktive Teilen der Inhalte begr\u00fcndeten ein erh\u00f6htes Ma\u00df an Verschulden.<\/p>\n

Das Gericht betonte, dass der Antragsgegner durch seine explizite Aufforderung zur Weiterverbreitung die Haftung f\u00fcr das Verhalten Dritter in Gang gesetzt hatte. Die blo\u00dfe sp\u00e4tere L\u00f6schung des Originalvideos entband ihn nicht von der Verantwortung f\u00fcr die Reaction-Videos.<\/p>\n

Bewertung und rechtliche Einordnung<\/h2>\n

Diese Entscheidung verdeutlicht, dass Influencer f\u00fcr die Weiterverbreitung ihrer Inhalte haftbar gemacht werden k\u00f6nnen, wenn sie diese bewusst f\u00f6rdern oder dulden. Sie sind verpflichtet, L\u00f6schungsma\u00dfnahmen durch Dritte zu unterst\u00fctzen und unverz\u00fcglich Ma\u00dfnahmen zu ergreifen, um eine fortgesetzte Verbreitung zu verhindern. Die Verpflichtung zur Einwirkung auf Dritte ist entscheidend, um Unterlassungsgebote wirksam durchzusetzen und weiteren Reputationsschaden<\/a> zu verhindern.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Vor kurzem berichteten wir \u00fcber eine einstweilige Verf\u00fcgung gegen einen Influencer, der seinem Mitbewerber gesch\u00e4ftssch\u00e4digende Videos widmete und zur aktiven Weiterverbreitung seiner Beitr\u00e4ge aufrief. Lesen Sie hierzu unseren Beitrag: LG K\u00f6ln best\u00e4tigt Haftung f\u00fcr Weiterverbreitung rechtswidriger Inhalte durch Dritte Mittlerweile hat das Landgericht K\u00f6ln eine Sanktion durch ein Ordnungsgeld verh\u00e4ngt, da der Antragsgegner die in […]<\/p>\n","protected":false},"author":108,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[13,15,1229],"tags":[492,1161,17107,20561,20562],"class_list":["post-68253","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-medienrecht-und-persoenlichkeitsrecht","category-wettbewerbsrecht-kartellrecht","category-social-media-recht","tag-haftung","tag-ordnungsgeld","tag-influencer","tag-reputationsschutz","tag-verbreitung-durch-dritte","topic_category-medienrecht-persoenlichkeitsrecht","topic_category-reputationsmanagement","topic_category-wettbewerbsrecht-kartellrecht"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68253","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/108"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68253"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68253\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68269,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68253\/revisions\/68269"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68253"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68253"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68253"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}