{"id":66414,"date":"2024-04-22T07:29:35","date_gmt":"2024-04-22T05:29:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/?p=66414"},"modified":"2024-04-22T04:30:01","modified_gmt":"2024-04-22T02:30:01","slug":"vollstaendige-datenauskunft","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/datenschutzrecht\/vollstaendige-datenauskunft\/","title":{"rendered":"OLG K\u00f6ln: Ein Antrag auf “vollst\u00e4ndige Datenauskunft” ist hinreichend bestimmt"},"content":{"rendered":"

\"vollst\u00e4ndigeDas Oberlandesgericht K\u00f6ln <\/span>musste <\/span>mit den <\/span><\/span>Anforderungen<\/span> an die Bestimmtheit eines Klageantrags im Kontext von Art. 15 DSGVO<\/a>, dem Recht auf Auskunft \u00fcber personenbezogene Daten<\/a>,<\/span> befassen<\/span>.<\/span> <\/span>Es entschied, dass <\/span>ein Antrag <\/span>auf <\/span>\u201evollst\u00e4ndige <\/span>Datenauskunft\u201c<\/span> hinreichend bestimmt <\/span>sei<\/span>. <\/span>Nachdem das LG Bonn dies zun\u00e4chst ablehnte<\/span><\/span> (OLG K\u00f6ln, Urteil vom 10.08.2023, Az. 15 U 184 22<\/a>).<\/em><\/p>\n

Die Kl\u00e4gerin <\/span>hatte<\/span> beim Landgericht Bonn Klage ein<\/span>gereicht<\/span>, <\/span>mit dem Ziel<\/span> sowohl datenschutzrechtliche Auskunfts<\/a>– und Ersatzanspr\u00fcche als auch arzthaftungsrechtliche Anspr\u00fcche gegen die Beklagten durchzusetzen.<\/span><\/span> Die<\/span> Klage wies das LG Bonn <\/span>jedoch <\/span>ab<\/span>, da es <\/span><\/span>den datenschutzrechtlichen Auskunftsantrag als von Anfang an f\u00fcr zu unbestimmt <\/span>hielt<\/span>, <\/span><\/span>u.a. weil nicht auf einen der nach der Aufbewahrungsverordnung der fr\u00fcheren L\u00f6schung unterliegenden Aktenbestandteil <\/span>verwiesen werden d\u00fcrfe.<\/span><\/span><\/p>\n

Daraufhin<\/span> legte <\/span>die<\/span> Kl\u00e4gerin <\/span>Berufung beim OLG K\u00f6ln ein<\/span> und das mit Erfolg<\/span>. <\/span>Das OLG gab der Berufung statt und <\/span>verurteilte die Beklagten dazu<\/span>, der Kl\u00e4gerin eine vollst\u00e4ndige Datenauskunft gem\u00e4\u00df<\/span> Art. 15 DSGVO<\/a> zu erteilen<\/span>. \u2013 I<\/span>nsbesondere zu den an die Haftpflichtversicherung der Beklagten zu \u00fcbermittelten personenbezogenen Daten der Kl\u00e4g<\/span>e<\/span>rin<\/span>.<\/p>\n

Wortlaut des Art. 15 DSVGO reicht als Antrag aus<\/h2>\n

Das OLG f\u00fchrt zur Begr\u00fcndung an, dass ein Klageantrag hinreichend bestimmt sei, wenn er den erhobenen Anspruch konkret bezeichne, dadurch den Rahmen der gerichtlichen Entscheidungsbefugnis (\u00a7 308 Abs.1 ZPO<\/a>) abstecke und Inhalt und Umfang der materiellen Rechtskraft der begehrten Entscheidung (\u00a7 322 ZPO<\/a>) erkennen lasse.<\/p>\n

Gemessen an diesen Grunds\u00e4tzen gen\u00fcge es in den F\u00e4llen der Geltendmachung eines Ankunftsanspruchs gem\u00e4\u00df Art. 15 Abs.1 Halbsatz 2 DSVGO grunds\u00e4tzlich, wenn der Klageantrag dem Wortlaut der Vorschrift entsprechend auf Erteilung einer vollst\u00e4ndigen Auskunft \u00fcber die vom Beklagten verarbeiteten personenbezogen Daten des Kl\u00e4gers gerichtet sei. Eine Spezifizierung dieser Daten sei grunds\u00e4tzlich nicht erforderlich. Somit sei der Auskunftsantrag der Kl\u00e4gerin hinreichend bestimmt.<\/p>\n

A<\/span>us <\/span>Gr\u00fcnden des effektiven Rechtsschutzes <\/span>m\u00fcsse es <\/span>einen Weg geben, den aus <\/span>Art. 15 Abs.1 Halbsatz 2 DSGVO<\/a> folgenden Anspruch <\/span>prozessual durchzusetzen. Dabei sei ma\u00dfgeblich zu ber\u00fccksichtigen, dass der Anspruchsteller durch sein Auskunftsbegehren erst die <\/span>Information erlangen wolle, die ihm<\/span> eine genaue Bezeichnung seiner vom Anspruchsgegner <\/span>verarbeiteten<\/span> personenbezogenen Daten erm\u00f6gliche<\/span>n w\u00fcrden. <\/span>Deshalb k\u00f6nnten die Angabe solcher Informationen nicht Voraussetzung f\u00fcr die prozessuale Durchsetzung des Anspruches sein<\/span>.<\/p>\n

Art. 15 Abs. 1 DSGVO<\/a> lautet: \u201eDie betroffene Person hat das Recht, von dem Verantwortlichen eine Best\u00e4tigung dar\u00fcber zu verlangen, ob sie betreffende personenbezogene Daten verarbeitet werden; ist dies der Fall, so hat sie ein Recht auf Auskunft \u00fcber diese personenbezogenen Daten und auf folgende Informationen: (\u2026)\u201c<\/p>\n

Die Verfolgung datenschutzfremder Zwecke ist unsch\u00e4dlich<\/h2>\n

Zudem stellte das OLG fest,<\/span> dass <\/span>das Auskunftsbegehren nicht <\/span>unzul\u00e4ssig<\/span> oder rechtsmissbr\u00e4u<\/span>ch<\/span>lich im Sinne von Art. 12 Abs.5 Satz. 2 <\/span>lit<\/span>. b) DSVGO <\/span>sei, <\/span>selbst wenn es Zwecken <\/span>verfolge<\/span>, die nicht unmittelbar dem Datenschutz dienten<\/span>. Das <\/span>sei<\/span> auch bei der<\/span> Verfolg<\/span>ung<\/span> arzthaftungsrechtliche<\/span>r<\/span> (und damit datenschutzfremder) <\/span>Ziele der Fall.<\/span><\/p>\n

Die Auskunft k\u00f6nne n\u00e4mlich jedenfalls dazu verwendet werden, die Rechte aus Art. 16 ff. DSVGO geltend zu machen oder aufsichtsbeh\u00f6rdliche Ma\u00dfnahmen anzuregen, sofern dies nach deren Erteilung angebracht sei.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Das Oberlandesgericht K\u00f6ln musste mit den Anforderungen an die Bestimmtheit eines Klageantrags im Kontext von Art. 15 DSGVO, dem Recht auf Auskunft \u00fcber personenbezogene Daten, befassen. Es entschied, dass ein Antrag auf \u201evollst\u00e4ndige Datenauskunft\u201c hinreichend bestimmt sei. Nachdem das LG Bonn dies zun\u00e4chst ablehnte (OLG K\u00f6ln, Urteil vom 10.08.2023, Az. 15 U 184 22). Die […]<\/p>\n","protected":false},"author":114,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[8],"tags":[17191,20097,20098,20099],"class_list":["post-66414","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-datenschutzrecht","tag-dsgvo","tag-auskunftsbegehren","tag-vollstaendige-datenauskunft","tag-datenschutzfremde-zwecke","topic_category-datenschutzrecht"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66414","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/114"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66414"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66414\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":66899,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66414\/revisions\/66899"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66414"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66414"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66414"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}