{"id":65200,"date":"2023-08-16T07:14:29","date_gmt":"2023-08-16T05:14:29","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/?p=65200"},"modified":"2024-01-31T18:13:54","modified_gmt":"2024-01-31T16:13:54","slug":"health-claims-verordnung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/wettbewerbsrecht-kartellrecht\/health-claims-verordnung\/","title":{"rendered":"Gesundheitswerbung f\u00fcr Gamer-Energy-Drink untersagt"},"content":{"rendered":"
\"Health-Claims-Verordnung\"
Foto von Owen Beard<\/a> auf Unsplash<\/a><\/figcaption><\/figure>\n

Die Health-Claims-Verordnung regelt, wie mit gesundheitsbezogenen Aussagen geworben werden darf. Das Landgericht Hamburg hat auf eine Klage von Verbrauchersch\u00fctzern hin einem Getr\u00e4nkehersteller untersagt, f\u00fcr ein Energy-Drink-Pulver mit der Aussage zu werben, das Getr\u00e4nk verleihe Konzentrations- und Leistungsf\u00e4higkeit (LG Hamburg, Urteil vom 19.01.2023, Az. 312 O 256\/21<\/a>).<\/em><\/p>\n

Der Hersteller des Getr\u00e4nks hatte auf seiner Internetseite f\u00fcr das Produkt Emporgy Mango Passionfruit Flavour, ein koffeinhaltiges Pulver zur Zubereitung eines Energy-Drinks geworben. Eine Werbeaussage lautete, das \u201eLifestyle Getr\u00e4nk\u201c verleihe \u201edie n\u00f6tige Power, Leistung und Konzentration f\u00fcr deine gew\u00fcnschten Aktivit\u00e4ten\u201c, eine andere \u201eEin besserer Focus und die richtige Konzentration sind gerade im Gaming Bereich entscheidend. Genau daf\u00fcr wurde der Emporgy Focus Booster entwickelt\u201c. Au\u00dferdem war die Rede von \u201eImmer volle Konzentration, Reaktionsf\u00e4higkeit, Fokus und Energie\u201c.<\/p>\n

Klage der Verbraucherzentrale<\/h2>\n

Nach der Health-Claims-Verordnung<\/a> d\u00fcrfen Unternehmen \u2013 etwa auf Produktetiketten oder in der Fernsehwerbung \u2013 nur mit solchen gesundheitsbezogenen Aussagen werben, die von der Europ\u00e4ischen Beh\u00f6rde f\u00fcr Lebensmittelsicherheit<\/a> in einem entsprechenden Verfahren zuvor zugelassen worden sind.<\/p>\n

Die Verbraucherzentrale Bundesverband hielt die Werbung f\u00fcr unzul\u00e4ssig. Die Verbraucherzentrale Bundesverband b\u00fcndelt als Dachverband 16 Verbraucherzentralen in den Bundesl\u00e4ndern und 29 verbraucherpolitische Organisationen.<\/p>\n

Unzul\u00e4ssige Gesundheitswerbung?<\/a><\/h2>\n

Die Verbraucherzentrale Bundesverband hielt die Aussagen des Getr\u00e4nkeherstellers f\u00fcr eine unzul\u00e4ssige, wissenschaftlich nicht abgesicherte Gesundheitswerbung und klagte auf Unterlassung. Die Werbeaussagen seien nicht wissenschaftlich abgesichert und die Voraussetzungen nach Art. 5 Abs. 1 lit. a bis d der Health-Claims-Verordnung (HCVO) nicht erf\u00fcllt. Es werde n\u00e4mlich ein unmittelbarer Wirkungszusammenhang zwischen dem Verzehr des Produkts und einer bestimmten K\u00f6rperfunktion behauptet. Dieser Wirkungszusammenhang sei einem wissenschaftlichen Beweis zug\u00e4nglich. Der Hersteller habe eine Zulassung f\u00fcr Aussagen f\u00fcr Biotin (Vitamin B7), Docosahexaens\u00e4ure (Omega-3-Fetts\u00e4ure), Eisen und Pantothens\u00e4ure (Vitamin B5) bez\u00fcglich Energiestoffwechsel, geistiger Leistung, Gehirnfunktion und Verringerung von M\u00fcdigkeit, f\u00fcr die \u00fcbrigen Aussagen jedoch nicht.<\/p>\n

Unterlassungsanspruch gegen Getr\u00e4nkehersteller<\/h2>\n

Das LG Hamburg entschied, dass die Verbraucherzentrale einen Unterlassungsanspruch aus \u00a7 2 des Gesetzes \u00fcber Unterlassungsklagen bei Verbraucherrechts- und anderen Verst\u00f6\u00dfen i. V. m. Art. 10 Abs. 1 HCVO gegen den Getr\u00e4nkehersteller hat. Das LG Hamburg befand, dass es sich bei den angegriffenen Werbeaussagen um spezielle gesundheitsbezogene Angaben im Sinne von Art. 10 Abs. 1 HCVO handele. Der Hersteller hatte mit den Aussagen \u201everleiht dir die [\u2026] n\u00f6tige Konzentration\u201c und \u201eimmer volle Konzentration\u201c geworben. Die Reaktionsf\u00e4higkeit sei aber eine konkrete K\u00f6rperfunktion, die sich anhand von Versuchen messen lasse. Die Angaben des Herstellers zur Konzentration und Reaktionsf\u00e4higkeit seien unzul\u00e4ssig, weil sie nicht in die Liste der zugelassenen Angaben gem\u00e4\u00df Art. 13 Abs. 3 HCVO aufgenommen worden seien.<\/p>\n

Health-Claims werden gerne von Werbenden genutzt, da die eigene Gesundheit jedem wichtig. Der Fall zeigt: Immer dann, wenn Versprechungen in Bezug auf die Gesundheit gemacht werden, sollte man als Verbraucher eine gewisse Grundskepsis mitbringen. Mit Gewissheit zu pr\u00fcfen, ob ein Health-Claim zul\u00e4ssig ist, ist jedoch juristisch kompliziert und f\u00fcr Verbraucher vor einem Ladenregal kaum zu leisten.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Die Health-Claims-Verordnung regelt, wie mit gesundheitsbezogenen Aussagen geworben werden darf. Das Landgericht Hamburg hat auf eine Klage von Verbrauchersch\u00fctzern hin einem Getr\u00e4nkehersteller untersagt, f\u00fcr ein Energy-Drink-Pulver mit der Aussage zu werben, das Getr\u00e4nk verleihe Konzentrations- und Leistungsf\u00e4higkeit (LG Hamburg, Urteil vom 19.01.2023, Az. 312 O 256\/21). Der Hersteller des Getr\u00e4nks hatte auf seiner Internetseite f\u00fcr […]<\/p>\n","protected":false},"author":104,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[17962,15],"tags":[1806,19718,19719,19864,19865],"class_list":["post-65200","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lebensmittelrecht-arzneimittelrecht","category-wettbewerbsrecht-kartellrecht","tag-health-claims-verordnung","tag-erlaubte-werbung","tag-unerlaubte-werbung","tag-gesundheitswerbung","tag-energy-drink","topic_category-wettbewerbsrecht-kartellrecht","topic_category-lebensmittelrecht-arzneimittelrecht"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65200","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/104"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65200"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65200\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":66325,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65200\/revisions\/66325"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65200"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65200"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65200"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}