{"id":64,"date":"2006-11-21T19:02:00","date_gmt":"2006-11-21T17:02:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/wordpress\/?p=64"},"modified":"2006-11-21T19:02:00","modified_gmt":"2006-11-21T17:02:00","slug":"praktiker-werbespot-stirbt-langsam","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/praktiker-werbespot-stirbt-langsam\/","title":{"rendered":"Praktiker-Werbespot stirbt langsam&#8230;"},"content":{"rendered":"<div style=\"text-align: justify\">Wie dem &#8220;<a style=\"font-weight: bold\" href=\"http:\/\/log.handakte.de\/?p=5945\">Handakte WebLAWg<\/a>&#8221; zu entnehmen ist, hat das OLG Saarbr\u00fccken das LG Saarbr\u00fccken in der Entscheidung best\u00e4tigt, dass der Radioh\u00f6rern nur zu gut bekannte Slogan des Praktiker-Baumarkts &#8220;20% auf alles- au\u00dfer Tiernahrung&#8221; wettbewerbswidrig und somit zu unterlassen sei.<\/p>\n<p>Begr\u00fcndet wird dies offenbar damit, dass Praktiker auch Kommissionsware von Tchibo anbietet, die von dem Preisnachlass nicht umfasst ist. Praktiker m\u00fcsse daher entweder klarstellen, dass diese Ware nicht von der Rabattaktion betroffen ist, oder deutlich machen, dass die Tchibo-Produkte nicht zum Praktiker-Sortiment geh\u00f6ren.<\/p>\n<p>Wir fragen uns vor dem Hintergrund des langen Zeitraums, in dem die Werbeaktion jetzt bereits l\u00e4uft, ob die Werbung nicht schon aus einem anderen Grund irref\u00fchrend und wettbewerbswidrig sein k\u00f6nnte. Es d\u00fcrfte n\u00e4mlich mittlerweile f\u00fcr Verbraucher nicht mehr nachvollziehbar sein, auf welche (urspr\u00fcnglichen) Preise diese 20% Rabatt gew\u00e4hrt werden sollen, d.h. welche Bezugsgr\u00f6\u00dfe anzunehmen ist. Fraglich ist, ob \u00fcberhaupt von einem zul\u00e4ssigen Preisnachlass gesprochen werden kann, wenn die in Bezug genommenen Preise lange schon nicht mehr gefordert worden sind. Stichwort Mondpreiswerbung bzw. Preisschaukelei.<\/p>\n<p>Ein vollst\u00e4ndiges Verbot der Werbung w\u00e4re jedenfalls  schade. So markant wie die deutsche Synchronstimme von Bruce Willis hat mich noch niemand zum Besuch eines Heimwerkermarkts aufgefordert. (la)<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Wie dem &#8220;Handakte WebLAWg&#8221; zu entnehmen ist, hat das OLG Saarbr\u00fccken das LG Saarbr\u00fccken in der Entscheidung best\u00e4tigt, dass der Radioh\u00f6rern nur zu gut bekannte Slogan des Praktiker-Baumarkts &#8220;20% auf alles- au\u00dfer Tiernahrung&#8221; wettbewerbswidrig und somit zu unterlassen sei. Begr\u00fcndet wird dies offenbar damit, dass Praktiker auch Kommissionsware von Tchibo anbietet, die von dem Preisnachlass [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-64","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-magazin"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}