{"id":56960,"date":"2021-01-25T07:14:21","date_gmt":"2021-01-25T05:14:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/?p=56960"},"modified":"2023-09-16T02:15:52","modified_gmt":"2023-09-16T00:15:52","slug":"arbeitgeber-darf-von-bewertungsportal-kununu-datenauskunft-nach-rechtswidriger-bewertung-verlangen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/datenschutzrecht\/arbeitgeber-darf-von-bewertungsportal-kununu-datenauskunft-nach-rechtswidriger-bewertung-verlangen\/","title":{"rendered":"Arbeitgeber darf von Bewertungsportal Kununu Datenauskunft verlangen"},"content":{"rendered":"<figure id=\"attachment_56963\" aria-describedby=\"caption-attachment-56963\" style=\"width: 536px\" class=\"wp-caption alignleft\"><img decoding=\"async\" class=\"wp-image-56963\" src=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/glenn-carstens-peters-npxXWgQ33ZQ-unsplash-622x414.jpg\" alt=\"Auskunftsanspruch Kununu-Bewertungen\" width=\"536\" height=\"356\" srcset=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/glenn-carstens-peters-npxXWgQ33ZQ-unsplash-622x414.jpg 622w, https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/glenn-carstens-peters-npxXWgQ33ZQ-unsplash-620x413.jpg 620w, https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/glenn-carstens-peters-npxXWgQ33ZQ-unsplash-768x511.jpg 768w, https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/glenn-carstens-peters-npxXWgQ33ZQ-unsplash-1536x1022.jpg 1536w, https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/glenn-carstens-peters-npxXWgQ33ZQ-unsplash-2048x1363.jpg 2048w\" sizes=\"(max-width: 536px) 100vw, 536px\" \/><figcaption id=\"caption-attachment-56963\" class=\"wp-caption-text\">Photo by Glenn Carstens-Peters on Unsplash<\/figcaption><\/figure>\n<p><em>Auf dem Bewertungsportal <a href=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/thema\/reputationsmanagement\/kununu-bewertung-loeschen\/\">Kununu<\/a>\u00a0k\u00f6nnen Arbeitnehmer und Bewerber ihren (potentiellen) <a href=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/thema\/arbeitsrecht-geschaeftsgeheimnisse-know-how\/\">Arbeitgeber<\/a> bewerten. Dies f\u00fchrt nicht selten zu <a href=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/thema\/verhandlungstrategie-prozesstaktik\/\">Rechtsstreitigkeiten<\/a>.<\/em><\/p>\n<p><em>Der Bewertende sieht seine \u00c4u\u00dferung von der <a href=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/thema\/medienrecht-persoenlichkeitsrecht\/meinungsfreiheit\/\">Meinungsfreiheit<\/a> gesch\u00fctzt. Betroffene Unternehmer berufen sich auf ihr <a href=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/thema\/medienrecht-persoenlichkeitsrecht\/\">Pers\u00f6nlichkeitsrecht<\/a>. Sie f\u00fcrchten um ihren <a href=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/thema\/reputationsmanagement\/\">guten Ruf<\/a>.<\/em><\/p>\n<p><em>Das Oberlandesgericht Celle hatte sich k\u00fcrzlich mit der Frage zu besch\u00e4ftigen, ob Kununu einem Arbeitgeber<a href=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/thema\/auskunftsanspruch\/\"> Auskunft<\/a> \u00fcber die <a href=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/thema\/datenschutzrecht\/\">Bestands- und Nutzungsdaten<\/a> eines Bewertenden erteilen muss (OLG Celle, Beschluss v. 07.12.2020, Az. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=13%20W%2080\/20\" title=\"OLG Celle, 07.12.2020 - 13 W 80\/20: Verpflichtung des Betreibers eines Internetportals zur Bewe...\">13 W 80\/20<\/a>).<\/em><\/p>\n<p><em>Der Beschwerde des Bewertungsportals lagen zwei Bewertungen zu Grunde. Das Gericht verpflichtete Kununu hinsichtlich einer dieser Bewertungen zur Auskunftserteilung.<\/em><\/p>\n<h2>Streit \u00fcber Gehaltszahlungen<\/h2>\n<p>Bei der Antragstellerin handelte es sich um ein Unternehmen der IT-Branche mit etwa 25 Mitarbeitern. Ein Nutzer gab auf dem Bewertungsportal Kununu unter der Bezeichnung \u201eMitarbeiter\u201c folgende zwei negative Bewertungen ab:<\/p>\n<p>Die Bewertung vom 2. Mai enthielt die \u00dcberschrift: \u201eGehalt kommt nicht p\u00fcnktlich, Telefone gesperrt wegen offener Rechnungen\u201c. In der Rubrik \u201eVerbesserungsvorschlag\u201c schrieb der Nutzer: \u201eP\u00fcnktliche Gehaltszahlungen anstreben\u201c.<\/p>\n<p>In der Bewertung vom 23. Oktober schilderte er unter dem Punkt \u201eArbeitsatmosph\u00e4re\u201c, dass man nicht informiert worden sei, dass man sein Monatsgehalt nicht bekomme. Es gebe keine Fairness, da einige Angestellte Gehalt bek\u00e4men und andere nicht. Das \u201eVorgesetztenverhalten\u201c beschrieb er wie folgt: \u201eMobbing bei K\u00fcndigung\u201c. Unter dem Stichwort \u201eGehalt\/Sozialleistungen\u201c f\u00fchrte er aus, dass man zeitweise gar kein Geld bekommen habe. Als man das Gespr\u00e4ch gesucht habe, habe es nur 10 % vom Gehalt gegeben. In der Zusammenfassung wiederholte er seine Vorw\u00fcrfe unter dem Unterpunkt \u201econtra\u201c: \u201eKein p\u00fcnktliches Gehalt, zeitweise gar kein Gehalt\u201c und \u201ebetriebliche Rentenversicherung abgezogen aber nicht an die Versicherung gegeben\u201c.<\/p>\n<p class=\"hs-cta-wrapper\" id=\"hs-cta-wrapper-c3f85024-7699-494f-bcf6-fe8a482ad623\"><span class=\"hs-cta-node hs-cta-c3f85024-7699-494f-bcf6-fe8a482ad623\" id=\"hs-cta-c3f85024-7699-494f-bcf6-fe8a482ad623\"><a href=\"https:\/\/cta-redirect.hubspot.com\/cta\/redirect\/7036071\/c3f85024-7699-494f-bcf6-fe8a482ad623\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\"><img decoding=\"async\" class=\"hs-cta-img\" id=\"hs-cta-img-c3f85024-7699-494f-bcf6-fe8a482ad623\" style=\"border-width:0px;\" src=\"https:\/\/no-cache.hubspot.com\/cta\/default\/7036071\/c3f85024-7699-494f-bcf6-fe8a482ad623.png\"  alt=\"\"><\/a><\/span><\/p><script charset=\"utf-8\" defer src=\"https:\/\/js.hscta.net\/cta\/current.js\"><\/script><script type=\"text\/javascript\">window.addEventListener(\"load\", function () {hbspt.cta.load(7036071, \"c3f85024-7699-494f-bcf6-fe8a482ad623\", {});});<\/script>\n<p>Die Antragstellerin wehrte sich. Die Behauptung, dass sie Mitarbeitergeh\u00e4lter nicht rechtzeitig bzw. \u00fcberhaupt nicht gezahlt habe, sei unwahr. In erster Instanz verlangte sie Auskunft \u00fcber die Bestands- und Nutzungsdaten des Bewertenden. Sie forderte dessen genutzte IP-Adressen, den exakten Zeitpunkt des Hochladens der Bewertungen sowie seinem Namen und seine E-Mail-Adresse.<\/p>\n<p>Das Bewertungsportal verweigerte die Auskunftserteilung als Beteiligte des Verfahrens. Die Schwelle der strafbaren Ehrverletzung werde durch die streitgegenst\u00e4ndlichen \u00c4u\u00dferungen nicht \u00fcberschritten. Ferner gen\u00fcge die blo\u00dfe Behauptung, dass die Tatsachen\u00e4u\u00dferungen unrichtig seien, nicht.<\/p>\n<p>Das Landgericht Stade gab dem Antrag vollumf\u00e4nglich statt (LG Stade, Beschluss v. 21.10.2020, Az. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=2%20O%20158\/20\" title=\"LG Stade, 21.10.2020 - 2 O 158\/20: Zul&auml;ssigkeit des Antrages auf Auskunft &uuml;ber Bestands- und Nu...\">2 O 158\/20<\/a>). Hiergegen richtet sich die Beteiligte mit der Beschwerde.<\/p>\n<h2>Gericht bejaht Auskunftsanspruch f\u00fcr Bewertung vom 23. Oktober<\/h2>\n<p>Die Richter bejahten einen Auskunftsanspruch hinsichtlich der am 23. Oktober abgegebenen Bewertung. Ein solcher ergebe sich aus <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/TMG\/14.html\" title=\"&sect; 14 TMG: (weggefallen)\">\u00a7 14 Abs. 3<\/a> Telemediengesetz (TMD). Danach darf der Diensteanbieter im Einzelfall Auskunft \u00fcber <a href=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/magazin\/datenschutzrecht\/staatlicher-zugriff-auf-bestandsdaten-immer-noch-zu-weitgehend\/\">Bestandsdaten<\/a> erteilen, soweit dies zur Durchsetzung zivilrechtlicher Anspr\u00fcche wegen der Verletzung absolut gesch\u00fctzter Rechte aufgrund rechtswidriger Inhalte, die unter anderem von \u00a7 1 Abs. 3 Netzwerkdurchsetzungsgesetz (NetzDG) erfasst sind, erforderlich ist. Nutzerdaten m\u00fcssten aufgrund der Verweisung des <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/TMG\/15.html\" title=\"&sect; 15 TMG: (weggefallen)\">\u00a7 15 Abs. 5 S. 4 TMG<\/a> herausgegeben werden. Ein Anspruch auf Auskunft \u00fcber <a href=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/thema\/datenschutzrecht\/eu-datenschutz-grundverordnung-dsgvo\/\">personenbezogene Daten<\/a> ergebe sich aus \u00a7\u00a0 <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/BGB\/242.html\" title=\"&sect; 242 BGB: Leistung nach Treu und Glauben\">242 BGB<\/a>.<\/p>\n<p>Die Antragstellerin habe ihr gegen\u00fcber dem Verfasser der Bewertungen zustehende Unterlassungsanspr\u00fcche schl\u00fcssig dargelegt. Diese beruhen auch auf einer qualifizierten Rechtsverletzung im Sinne des <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/TMG\/14.html\" title=\"&sect; 14 TMG: (weggefallen)\">\u00a7 14 Abs. 3 TMG<\/a>, so das Gericht.<\/p>\n<div style=\"text-align: center;\">\n<p><a class=\"typeform-share button myButton\" style=\"display: inline-block; text-decoration: none; background-color: #273f94; color: white; cursor: pointer; font-family: Helvetica,Arial,sans-serif; font-size: 20px; line-height: 50px; text-align: center; margin: 0; height: 50px; padding: 0px 33px; border-radius: 0px; max-width: 100%; white-space: nowrap; overflow: hidden; text-overflow: ellipsis; font-weight: bold; -webkit-font-smoothing: antialiased; -moz-osx-font-smoothing: grayscale;\" href=\"https:\/\/arnolampmann.typeform.com\/to\/tKRoYv\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\" data-mode=\"popup\" data-hide-headers=\"true\" data-hide-footer=\"true\" data-submit-close-delay=\"10\">Bewertungs-Schnelltest <\/a><script> (function() { var qs,js,q,s,d=document, gi=d.getElementById, ce=d.createElement, gt=d.getElementsByTagName, id=\"typef_orm_share\", b=\"https:\/\/embed.typeform.com\/\"; if(!gi.call(d,id)){ js=ce.call(d,\"script\"); js.id=id; js.src=b+\"embed.js\"; q=gt.call(d,\"script\")[0]; q.parentNode.insertBefore(js,q) } })() <\/script><\/p>\n<\/div>\n<h2>Bewertungen f\u00fchren zu Kreditgef\u00e4hrdung<\/h2>\n<p>\u00a7 1 Abs. 3 NetzDG listet verschiedene Straftatbest\u00e4nde des Strafgesetzbuches auf. Der Bewertende habe zwar nicht die Tatbest\u00e4nde der \u00fcblen Nachrede i.S.d. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/StGB\/186.html\" title=\"&sect; 186 StGB: &Uuml;ble Nachrede\">\u00a7 186 StGB<\/a> und der Verleumdung i.S.d. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/StGB\/187.html\" title=\"&sect; 187 StGB: Verleumdung\">\u00a7 187 Alt. 1, 2 StGB<\/a>, erf\u00fcllt. Die \u00c4u\u00dferungen, dass die Antragstellerin nicht willens oder nicht in der Lage sei, bestehenden Verpflichtungen zu Gehaltszahlungen nachzukommen, seien jedoch Tatsachenbehauptungen, welche dazu geeignet seien, den Kredit der Antragstellerin zu gef\u00e4hrden, <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/StGB\/187.html\" title=\"&sect; 187 StGB: Verleumdung\">\u00a7 187 Alt. 3 StGB<\/a>.<\/p>\n<h2>Verletzung des Unternehmenspers\u00f6nlichkeitsrechts und des Rechts am eingerichteten und ausge\u00fcbten Gewerbebetrieb<\/h2>\n<p>Die Kreditgef\u00e4hrdung nach <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/StGB\/187.html\" title=\"&sect; 187 StGB: Verleumdung\">\u00a7 187 Alt. 3 StGB<\/a> verletzt nach Ansicht der Richter das Unternehmenspers\u00f6nlichkeitsrecht der Antragstellerin und ihr Recht am eingerichteten und ausge\u00fcbten Gewerbebetrieb. Dies sind Rechte, die gegen\u00fcber jedermann wirken. Dadurch gelten sie als absolut gesch\u00fctzte Rechte i.S.d. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/TMG\/14.html\" title=\"&sect; 14 TMG: (weggefallen)\">\u00a7 14 Abs. 3 TMG<\/a>.<\/p>\n<h2>Kununu tritt Obliegenheit zur Mitwirkung bei der Ermittlung des Sachverhaltes<\/h2>\n<p>Die blo\u00dfe Behauptung einer Rechtsverletzung sei zwar in der Tat nicht ausreichend. Kununu treffe nach <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/FamFG\/27.html\" title=\"&sect; 27 FamFG: Mitwirkung der Beteiligten\">\u00a7 27 Abs. 1 FamFG<\/a> jedoch eine Obliegenheit zur Mitwirkung bei der Ermittlung des Sachverhaltes. Das Bewertungsportal m\u00fcsse vortragen, dass bestimmte Tatsachenbehauptungen nach den ihm vorliegenden Informationen wahr seien. Dies habe es nicht getan. Eine weitergehende Substantiierung der Antragstellerin sei daher nicht erforderlich.<\/p>\n<h2>Bewertung vom 2. Mai rechtm\u00e4\u00dfig<\/h2>\n<p>Hinsichtlich der Bewertung vom 2. Mai lehnte das Gericht hingegen einen Auskunftsanspruch ab. Die \u00c4u\u00dferungen seien zu unkonkret, als dass sie geeignet w\u00e4ren, die Antragstellerin ver\u00e4chtlich zu machen, in der \u00f6ffentlichen Meinung herabzuw\u00fcrdigen oder ihren Kredit zu gef\u00e4hrden. F\u00fcr Dritte bleibe offen, ob sich Gehaltszahlungen \u00fcber einen erheblichen Zeitraum verz\u00f6gert haben.<\/p>\n<p>Dar\u00fcber hinaus habe die Antragstellerin nicht geltend gemacht, dass die Behauptung, Telefone seien wegen offener Rechnungen gesperrt worden, unrichtig w\u00e4re.<\/p>\n<h2>Fazit<\/h2>\n<p>Der Beschluss des OLG Celle st\u00e4rkt die Rechte von Arbeitgebern, die auf Bewertungsplattformen mit <a href=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/thema\/medienrecht-persoenlichkeitsrecht\/verfolgung-von-verstoessen-gegen-das-persoenlichkeitsrecht-im-internet\/\">negativen Bewertungen<\/a> konfrontiert werden. Betroffenen stehen wir gerne rechtsbegleitend zur Seite. Auf unserer Themenseite erfahren Sie alle wichtigen Informationen rund um das Thema \u201e<a href=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/thema\/reputationsmanagement\/kununu-bewertung-loeschen\/\">Kununu-Bewertung l\u00f6schen<\/a>\u201c.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Auf dem Bewertungsportal Kununu\u00a0k\u00f6nnen Arbeitnehmer und Bewerber ihren (potentiellen) Arbeitgeber bewerten. Dies f\u00fchrt nicht selten zu Rechtsstreitigkeiten. Der Bewertende sieht seine \u00c4u\u00dferung von der Meinungsfreiheit gesch\u00fctzt. Betroffene Unternehmer berufen sich auf ihr Pers\u00f6nlichkeitsrecht. Sie f\u00fcrchten um ihren guten Ruf. Das Oberlandesgericht Celle hatte sich k\u00fcrzlich mit der Frage zu besch\u00e4ftigen, ob Kununu einem Arbeitgeber Auskunft [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":75,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[13,8],"tags":[572,18850,18916,18917,18918],"class_list":["post-56960","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-medienrecht-und-persoenlichkeitsrecht","category-datenschutzrecht","tag-auskunftsanspruch","tag-arbeitgeber","tag-kununu","tag-rechtswidrige-bewertung","tag-bestands-und-nutzungsdaten","topic_category-medienrecht-persoenlichkeitsrecht","topic_category-reputationsmanagement","topic_category-datenschutzrecht"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56960","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/75"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56960"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56960\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":65430,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56960\/revisions\/65430"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56960"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56960"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56960"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}