{"id":53475,"date":"2020-05-18T13:27:42","date_gmt":"2020-05-18T11:27:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/?p=53475"},"modified":"2020-05-18T04:28:00","modified_gmt":"2020-05-18T02:28:00","slug":"netflix-serie-skylines-verletzt-keine-persoenlichkeitsrechte","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/medienrecht-und-persoenlichkeitsrecht\/netflix-serie-skylines-verletzt-keine-persoenlichkeitsrechte\/","title":{"rendered":"Netflix-Serie “Skylines” verletzt keine Pers\u00f6nlichkeitsrechte"},"content":{"rendered":"
\"\"
Bild von Bruno\/Germany auf Pixabay<\/figcaption><\/figure>\n

Einem aktuellen Urteil des OLG Frankfurt nach verletzt die Netflix-Serie “Skylines” keine Pers\u00f6nlichkeitsrechte. <\/em><\/p>\n

Zuvor hatte der unter dem Pseudonym bekannte Rapper “Cousin JMF” gegen den Streaming-Dienst geklagt. <\/em><\/p>\n

In der Serie wird eine fiktive Firma dargestellt, die den Namen des Unternehmen des Musikers tr\u00e4gt.<\/em><\/p>\n

Skyline-Serie, Skyline Records und – Skyline Records?<\/h2>\n

Zumindest dem Onlinedienst Netflix d\u00fcrfte die aktuelle Corona-Krise kein allzu gro\u00dfer Dorn im Auge sein. Quarant\u00e4negeplagte Mitb\u00fcrger nehmen das Streaming-Angebot zu Zeiten der Pandemie verst\u00e4ndlicherweise vermehrt in Anspruch. Das Unternehmen freut sich daher aktuell \u00fcber starke Zahlen.<\/p>\n

In der virtuellen Bibliothek l\u00e4sst sich seit geraumer Zeit auch die Serie “Skylines” finden. Die Handlung ist schnell erkl\u00e4rt: Ganz im Stile vergleichbarer Formate wie “4 Blocks” oder “Dogs of Berlin” geht es hier um den Alltag des Otto Normalgangster. Schnelle Autos, Kriminalit\u00e4t und vorallem eine fiktive Rap-Plattenfirma sind in der gelungenen Dramaserie zu bewundern. Pr\u00e4gnanter Unterschied: “Skylines” spielt in Frankfurt, und nicht in der Hauptstadt.<\/p>\n

Eben jene Plattenfirma wird passenderweise in der Serie als “Skyline Records” betitelt. Und eben genauso heisst die reale Plattenfirma des Frankfurter Rappers “Cousin JMF”. Dieser sah daher seine Pers\u00f6nlichkeitsrechte gef\u00e4hrdet, und erhob Unterlassungsklage vor dem Frankfurter Landgericht gegen Netflix. Den Antrag auf eine einstweilige Verf\u00fcgung wiesen die Richter am Main allerdings zur\u00fcck (LG Frankfurt, Beschluss v. 14. 10. 2019, Az. 2-03 O 429\/19<\/a>).<\/p>\n

OLG Frankfurt: Zuschauer k\u00f6nnen Fiktion erkennen<\/h2>\n

Auch die hiergegen eingelegte sofortige Beschwerde des K\u00fcnstlers blieb ohne Erfolg. Die Richter am Frankfurter Oberlandesgericht waren der Ansicht, dass “Skylines” von der Kunstfreiheit gedeckt sei. Insofern versto\u00dfe das Drama weder gegen Pers\u00f6nlichkeitsrechte von “Cousin JMF”, noch gegen etwaige Unternehmenspers\u00f6nlichkeitsrechte (OLG Frankfurt, Beschluss v. 21. 11. 2019, Az. 16 W 56\/19<\/a>).<\/p>\n

Der Musiker hatte zuvor argumentiert, dass \u201eKunstbild und Urbild der Figuren nicht mehr voneinander unterscheidbar w\u00e4ren\u201c. So sei “Skylines” zu eng an ihn selbst und seine Firma angelehnt.<\/p>\n

Das Oberlandesgericht war hier allerdings anderer Auffassung. Im Zuge einer Abw\u00e4gung zwischen dem Interesse des Anbieters Netflix an einer Vermarktung der Serie und den einschl\u00e4gigen Rechten des Rappers h\u00e4tten Letztere zur\u00fcckzutreten. Gewisse \u00dcbereinstimmungen seien zwar erkennbar. Diese seien aber zu gering, um “f\u00fcr den Durchschnittsbetrachter den Unterschied zwischen Fiktion und Wirklichkeit aufzuheben und auf diese Weise die Eigenschaften der dargestellten Person gerade dem Antragsteller oder des Unternehmens zuzuschreiben.”<\/p>\n

Kurzum: F\u00fcr den regul\u00e4ren Zuschauer sei ohne Weiteres erkennbar, dass hier fiktionale Elemente und Geschehnisse gezeigt werden, die lediglich marginal an tats\u00e4chliche Ereignisse angelehnt sind.<\/p>\n

In diesem Zusammenhang herrscht bei vergleichbaren Formaten eine Vermutung der Fiktionalit\u00e4t. Die Rechtsprechung geht also davon aus, dass der Zuschauer in der Regel im Falle von Serien von vorneherein annimmt, das Gezeigte basiere weitestgehend auf Fantasie. “Skylines” sei dabei “in so hohem Ma\u00df von Gewaltexzessen, extremer Brutalit\u00e4t und schwerwiegenden Verbrechen und kriminellen Handlungen gepr\u00e4gt, dass der durchschnittliche Zuschauer hierin eine in Filmwerken dieses Genres \u00fcblicherweise vorkommende filmische \u00dcbertreibung und \u00dcberzeichnung erkennt, mit der ausschlie\u00dflich fiktionale Spannung erzeugt und das Interesse geweckt werden soll\u201c.<\/p>\n

Fazit<\/h2>\n

Dass Ber\u00fchmtheiten aus allen erdenklichen Branchen oftmals gegen vermeintliche Verletzungen ihrer Pers\u00f6nlichkeitsrechte vorgehen, ist ein alter Hut. Angefangen bei der von allen Jurastudenten hei\u00df geliebten Caroline von Monaco \u00fcber Lukas Podolski bis hin zu Thomas Anders vs. “Modern Talking Reloaded”.<\/p>\n

Wird eine Person des \u00f6ffentlichen Lebens im Rahmen eines fiktiven Formats dargestellt, oder aber wie im letztgenannten Fall “gecovered”, ist die entscheidende Frage: Ist das Original aus Sicht eines verst\u00e4ndlichen, durchschnittlichen Konsumenten vom “Fake” zu unterscheiden? Je nach Einzelfall kann es dann auch darauf ankommen, ob die Darstellung diffamierend ist, den Betroffenen also in seinem sozialen Geltungsanspruch herabsetzt.<\/p>\n

Mehr zu Thema finden Sie im \u00dcbrigen im folgenden Beitrag aus unserer Reihe “Berichte aus der Parallelwelt”:<\/p>\n