{"id":53138,"date":"2020-05-11T05:51:02","date_gmt":"2020-05-11T03:51:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/?p=53138"},"modified":"2020-05-11T01:52:21","modified_gmt":"2020-05-10T23:52:21","slug":"buzzfeed-und-amazon-affiliate-links-als-wettbewerbswidrige-schleichwerbung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/wettbewerbsrecht-kartellrecht\/buzzfeed-und-amazon-affiliate-links-als-wettbewerbswidrige-schleichwerbung\/","title":{"rendered":"\u201eBuzzFeed\u201c und \u201eAmazon\u201c: Affiliate-Links als wettbewerbswidrige Schleichwerbung"},"content":{"rendered":"
\"Buzzfeed
Photo by Alexander Andrews on Unsplash<\/figcaption><\/figure>\n

Die Abgrenzung redaktioneller Inhalte von Werbung geh\u00f6rt zu den Kardinaltugenden jedes seri\u00f6sen Mediums. Verschwimmen die Grenzen, kann es sich um Schleichwerbung handeln.<\/i><\/p>\n

Wettbewerbswidrige Schleichwerbung durch BuzzFeed<\/h2>\n

So geschehen in einer Online-Melange zwischen BuzzFeed und Amazon. Die Online-Plattform BuzzFeed hatte in Artikeln regelm\u00e4\u00dfig Produkte des Online-H\u00e4ndlers Amazon verlinkt und wortgewaltig angepriesen (\u201egeniale Dinge\u201c). Diese so genannten Affiliate-Links waren allerdings nicht als Werbung gekennzeichnet. Das h\u00e4tte aber der Fall sein m\u00fcssen, entschied das Landgericht Berlin, denn ohne Kennzeichnung handle es sich um wettbewerbswidrige Schleichwerbung (LG Berlin, Urteil v. 11.2.2020, Az.: 52 O 194\/18<\/a>).<\/p>\n

Hinweis auf Umsatzbeteiligung reicht nicht<\/h2>\n

Es ging in dem Fall u.a. um den BuzzFeed-Artikel \u201e18 geniale Dingen, die du dir mit deinem Amazon-Gutschein g\u00f6nnen musst\u201c. Der Artikel war Design und Layout gehalten wie redaktionelle Beitr\u00e4ge auf der Webseite, enthielt jedoch Amazon-Affiliate-Links. \u00dcber den jeweiligen Links stand folgender Hinweis: \u201eWir hoffen, dass dir unsere Produktempfehlungen gefallen. Nur damit Du Bescheid wei\u00dft: BuzzFeed erh\u00e4lt einen kleinen Anteil der Verk\u00e4ufe, die du hier verlinkt siehst\u201c.<\/p>\n

Damit sei die offenkundige Werbung (vulgo: \u201eProduktempfehlung\u201c) nicht hinreichend gekennzeichnet, so das LG Berlin. Zum einen hebe er sich optisch nicht so deutlich vom restlichen Text ab, dass davon auszugehen ist, ein Verbraucher nehme ihn \u00fcberhaupt als Hinweis auf nachfolgende Werbung wahr. Zum anderen sei die Formulierung undeutlich: Der erste Satz lenke vom zweiten \u2013 entscheidenden \u2013 zu sehr ab.<\/p>\n

Zumal: Wer interessiert sich nach dem empathisch-solidarischen Ausdruck der Hoffnung auf Wohlgefallen und dem euphemistischen Wort \u201eEmpfehlung\u201c noch f\u00fcr die \u00f6konomischen Details, die mit Vokabeln wie \u201enur\u201c und \u201eklein\u201c in Richtung Bedeutungslosigkeit gerahmt werden.<\/p>\n

Gericht verurteilt US-Mutterkonzern<\/h2>\n

Das\u00a0LG Berlin\u00a0verurteilte dabei die\u00a0BuzzFeed Inc.\u00a0als Beklagte zur Unterlassung, obgleich die deutsche\u00a0BuzzFeed GmbHim Impressum der Webseite steht. Begr\u00fcndung des Gerichts: Die in den USA ans\u00e4ssige Firma sei der eigentliche Hauptt\u00e4ter und m\u00fcsse sich das Handeln ihrer deutschen Tochter zurechnen lassen, schlie\u00dflich habe sie mit den Amazon-Affiliate-Links \u201edie deutsche Gesellschaft zum Bestandteil ihrer Vertriebsorganisation gemacht\u201c.<\/p>\n

F\u00fcr die Haftung sei es nach \u00a7 8 Abs. 2 UWG<\/a> unerheblich, wie die Beklagte US-Mutter ihre Rechtsbeziehung zur deutschen Tochter ausgestaltet hat und ob ihr die Provisionen direkt zuflie\u00dfen. Am Ende landen sie in den USA. Und das z\u00e4hlt. Zumindest f\u00fcr das LG Berlin \u2013 das Urteil ist noch nicht rechtskr\u00e4ftig.<\/p>\n

Der Beitrag stammt von unserem freien Autor Josef Bordat. Er ist Teil unserer Reihe \u201cBerichte aus der Parallelwelt\u201d. Dort werfen Autoren aus anderen Fachbereichen einen Blick auf die Rechtswissenschaft in Theorie und Praxis. Die Beitr\u00e4ge betrachten, anders als unsere sonstigen Fachbeitr\u00e4ge Begebenheiten und Rechtsf\u00e4lle daher auch nicht juristisch, sondern aus einem v\u00f6llig anderen Blickwinkel. Aus welchem, das soll der Beurteilung der Leser \u00fcberlassen bleiben. Interessant wird es, wie wir meinen, allemal.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Die Abgrenzung redaktioneller Inhalte von Werbung geh\u00f6rt zu den Kardinaltugenden jedes seri\u00f6sen Mediums. Verschwimmen die Grenzen, kann es sich um Schleichwerbung handeln. Wettbewerbswidrige Schleichwerbung durch BuzzFeed So geschehen in einer Online-Melange zwischen BuzzFeed und Amazon. Die Online-Plattform BuzzFeed hatte in Artikeln regelm\u00e4\u00dfig Produkte des Online-H\u00e4ndlers Amazon verlinkt und wortgewaltig angepriesen (\u201egeniale Dinge\u201c). Diese so genannten […]<\/p>\n","protected":false},"author":74,"featured_media":53139,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[15],"tags":[252,18599,18600],"class_list":["post-53138","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-wettbewerbsrecht-kartellrecht","tag-schleichwerbung","tag-buzzfeed","tag-afilliate-links","topic_category-wettbewerbsrecht-kartellrecht","topic_category-lebensmittelrecht-arzneimittelrecht"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53138","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/74"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53138"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53138\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/53139"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53138"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53138"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53138"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}