{"id":53046,"date":"2020-04-30T06:03:59","date_gmt":"2020-04-30T05:03:59","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/?p=53046"},"modified":"2020-04-29T00:04:30","modified_gmt":"2020-04-28T23:04:30","slug":"lg-koeln-check24-darf-nicht-mit-nirgendwo-guenstiger-garantie-werben","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/wettbewerbsrecht-kartellrecht\/lg-koeln-check24-darf-nicht-mit-nirgendwo-guenstiger-garantie-werben\/","title":{"rendered":"LG K\u00f6ln: Check24 darf nicht mit \u201eNirgendwo g\u00fcnstiger Garantie\u201c werben"},"content":{"rendered":"

\"\"Das Internetvergleichsportal Check24 darf nicht mit einer \u201eNirgendwo g\u00fcnstiger Garantie\u201c werben<\/em>.<\/p>\n

Nach Ansicht des Landgerichts K\u00f6ln (LG K\u00f6ln, Urteil v. 22.4.2020, Az. 84 O 76\/19<\/a>) ist die Werbung irref\u00fchrend<\/a>. Geklagt hatte die Versicherung HUK-Coburg, die mit dem Vergleichsportal nicht zusammenarbeitet. Dieser muss Check24 nun\u00a0Schadensersatz<\/a> leisten. <\/em><\/p>\n

Zur Berechnung des Schadensersatzes muss es Auskunft dar\u00fcber erteilen, wie viele Versicherungsvertr\u00e4ge \u00fcber die Website an Versicherungsunternehmen weitergeleitet worden sind. Ein Urteil, das f\u00fcr Check24 eine empfindliche Niederlage bedeutet.<\/em><\/p>\n

\u201eNirgendwo g\u00fcnstiger Garantie irref\u00fchrend\u201c<\/h2>\n

Die Kl\u00e4gerin beanstandete eine Werbeaussage in einem Spot des Vergleichsportals, wonach der Kunde immer die besten Autoversicherungstarife dank der \u201eNirgendwo G\u00fcnstiger Garantie\u201c erhalte. Nach Ansicht der Richter ist die Werbeaussage irref\u00fchrend. Den Kunden, die sich f\u00fcr eine Autoversicherung interessierten und sich auf dem Vergleichsportal informierten, werde damit suggeriert, sie bek\u00e4men immer die besten Autoversicherungstarife auf dem gesamten Markt vermittelt. Das Vergleichsportal \u00fcbernehme die Gew\u00e4hr daf\u00fcr, dass nirgendwo sonst eine g\u00fcnstigere Versicherung zu finden sei.<\/p>\n

Tats\u00e4chlich k\u00f6nnte das Vergleichsportal jedoch nur in 80% der F\u00e4lle die g\u00fcnstigsten im Markt erh\u00e4ltlichen Tarife anbieten. Diese Irref\u00fchrung werde auch nicht dadurch ausgeschlossen, dass kurz eingeblendet werde, dass der Verbraucher eine Entsch\u00e4digung daf\u00fcr erhalten sollte, wenn das Portal “mal nicht” den g\u00fcnstigsten Preis anbiete. Der Kunde werde das f\u00fcr eine Vorsorge f\u00fcr einen “Ausrei\u00dfer\u201c halten.<\/p>\n

Hinweis auf schlechte Schadensregulierung unzul\u00e4ssig<\/h2>\n

Das Gericht hat zudem einen Hinweis auf die angeblich schlechte Schadensregulierung der Kl\u00e4gerin verboten. Dieser erscheint nur bei den Kunden, die in dem Portal angegeben haben, ihr Auto bei der Kl\u00e4gerin versichert zu haben. Der Hinweis sei herabsetzend, weil er einseitig und zu wenig fundiert sei.<\/p>\n

Testsiegerwerbung unzul\u00e4ssig<\/h2>\n

Das Vergleichsportal d\u00fcrfe auch nicht mit einem Testsieg werben, ohne mitzuteilen, um welchen Test es sich handelt, und ohne die genaue Fundstelle des Testergebnisses anzugeben.<\/p>\n

Tarifnotensystem intransparent<\/h2>\n

Schlie\u00dflich sei auch das Tarifnotensystem, mit dem das Internetportal die verschiedenen Anbieter miteinander vergleicht, in der konkreten Form unzul\u00e4ssig. Es beruhe n\u00e4mlich auf Eigenschaften, die f\u00fcr den Verbraucher nicht nachvollziehbar seien. Ma\u00dfgeblich f\u00fcr die Vergabe der Noten seien subjektive Bewertungen der Mitarbeiter des Vergleichsportals gewesen, die f\u00fcr die Verbraucher nicht transparent gemacht werden und nicht auf objektiven Kriterien beruhen.<\/p>\n

Reaktionen<\/h2>\n

Die HUK-Coburg reagierte erfreut auf das Urteil. \u201eDie “Nirgendwo G\u00fcnstiger Garantie\u201c von Check24 wurde ad absurdum gef\u00fchrt\u201c, sagte Vorstandsmitglied J\u00f6rg Rheinl\u00e4nder. \u201eDas Gericht hat sich sehr klar f\u00fcr Transparenz ausgesprochen und damit im Sinne der Verbraucher und eines fairen Wettbewerbs<\/a> geurteilt.\u201c<\/p>\n

Das LG K\u00f6ln hat die Berufung zugelassen. Es erscheint nicht unwahrscheinlich, dass Check24 diese auch einlegt. \u201eDas Urteil wird keine praktischen Auswirkungen f\u00fcr uns haben\u201c, erkl\u00e4rte das M\u00fcnchner Unternehmen. Die \u201eNirgendwo G\u00fcnstiger Garantie\u201c habe Check24 bereits nach einem fr\u00fcheren Rechtsstreit<\/a> im September 2018 angepasst (LG K\u00f6ln, Urteil v. 18.09.2018, Az. 31 O 376\/17<\/a>). \u201eDer HUK geht es aus unserer Sicht darum, einen Vertriebsweg auszubremsen, und nicht um die Kunden\u201c, sagte ein Sprecher.<\/p>\n

\u201eA never ending story?\u201c<\/h2>\n

Den Aussage zufolge d\u00fcrfte der Prozess nicht der letzte zwischen HUK-Coburg und Check24 gewesen sein. Bereits in der Vergangenheit kam es immer wieder zu Rechtsstreitigkeiten zwischen den Parteien. Hintergrund ist, dass Millionen von Verbraucher jedes Jahr auf Check24 ihre Autoversicherung wechseln, um Vertr\u00e4ge zu g\u00fcnstigeren Tarifen abzuschlie\u00dfen. Die HUK-Coburg steht Check24 jedoch ablehnend gegen\u00fcber, da das Unternehmen f\u00fcr jeden Vertragsabschluss eine Provision erh\u00e4lt.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Das Internetvergleichsportal Check24 darf nicht mit einer \u201eNirgendwo g\u00fcnstiger Garantie\u201c werben. Nach Ansicht des Landgerichts K\u00f6ln (LG K\u00f6ln, Urteil v. 22.4.2020, Az. 84 O 76\/19) ist die Werbung irref\u00fchrend. Geklagt hatte die Versicherung HUK-Coburg, die mit dem Vergleichsportal nicht zusammenarbeitet. Dieser muss Check24 nun\u00a0Schadensersatz leisten. Zur Berechnung des Schadensersatzes muss es Auskunft dar\u00fcber erteilen, wie […]<\/p>\n","protected":false},"author":75,"featured_media":53133,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[15,1156],"tags":[206,17178],"class_list":["post-53046","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-wettbewerbsrecht-kartellrecht","category-pressemitteilungen","tag-irrefuhrende-werbung","tag-check24","topic_category-wettbewerbsrecht-kartellrecht"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53046","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/75"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53046"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53046\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/53133"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53046"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53046"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53046"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}