{"id":530,"date":"2008-11-19T13:58:40","date_gmt":"2008-11-19T11:58:40","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/lbr-blog\/?p=530"},"modified":"2008-11-19T13:58:40","modified_gmt":"2008-11-19T11:58:40","slug":"abwicklung-des-widerrufs-im-onlinehandel-in-der-praxis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/abwicklung-des-widerrufs-im-onlinehandel-in-der-praxis\/","title":{"rendered":"Abwicklung des Widerrufs im Onlinehandel in der Praxis"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify\">Oft fragen uns H\u00e4ndler was sie tun sollen, wenn ein Kunde den Kaufvertrag ordnungsgem\u00e4\u00df widerrufen hat, aber die Ware nicht zur\u00fccksendet. Hier stellt sich die Frage, wie der Widerruf faktisch abzuwickeln ist.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">In der zweiten Widerrufs-Musterbelehrung, die am 01.04.2008 in Kraft getreten ist, hat der Gesetzgeber versucht, Missverst\u00e4ndnisse rund um den Widerruf durch zahlreiche  Hinweise, neuen Pflichten und Umsetzungshilfen zu beseitigen. Unter anderem hat er diesmal mit aufgenommen, dass Zahlungen innerhalb von 30 Tagen nach Erkl\u00e4rung des Widerrufs erfolgen m\u00fcssen. Diese Regelung war vor der Neuerung unklar gewesen und f\u00fchrte entsprechend zu einer Vielzahl von rechtlichen  Auseinandersetzungen.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Trotz des gesetzgeberischen Versuchs, nun eine klare und unmissverst\u00e4ndliche Muster-Belehrung zu entwerfen, ist die Frage der konkreten R\u00fcckabwicklung des Vertrages, wenn der Kunde den Widerruf schriftlich und nicht unmittelbar durch R\u00fccksendung der Ware erkl\u00e4rt, nach wie vor unbeantwortet geblieben.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Das Amtsgericht Bielefeld hatte in einem Urteil vom 20.08.2008 <a href=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/lbr\/entscheidungen\/onlinerecht\/328\/5\/1\">(AG Bielefeld, Urteil vom 20.08.2008, Az. 15 C 297\/08)<\/a> \u00fcber genau so einen Fall zu entscheiden. Der Kl\u00e4ger forderte nach ordnungsgem\u00e4\u00dfem &#8211; schriftlichem &#8211; Widerruf die R\u00fcckzahlung des Kaufpreises Zug um Zug gegen R\u00fcckgabe der Ware. Das Gericht urteilte jedoch, dass der Kl\u00e4ger sein aus dem Widerruf resultierendes R\u00fcckabwicklungsrecht <span style=\"text-decoration: underline\">verwirkt<\/span> habe, da er nach der Widerrufserkl\u00e4rung auf die Emails der Beklagten nicht mehr reagiert habe und insbesondere auf das konkrete und praktikable \u00dcbergabeangebot der Kl\u00e4gerin nicht weiter eingegangen sei.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Das Gerichte stellte insoweit klar, dass es<\/p>\n<blockquote>\n<p style=\"text-align: justify\"><em>&#8220;Sache des Kl\u00e4gers gewesen w\u00e4re, nach Erhalt der Email der Beklagten entweder die gekaufte Ware zur\u00fcckzusenden mit der \u00fcbermittelten Paket-Marke oder mit der Beklagten Kontakt aufzunehmen zwecks Vereinbarung einer anderen \u00dcbergabem\u00f6glichkeit&#8221;.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n<p style=\"text-align: justify\">H\u00e4ndler d\u00fcrfen demnach davon ausgehen, dass sie <span style=\"text-decoration: underline\">zeitnah<\/span> nach erfolgtem Widerruf Zug um Zug gegen Erstattung des Kaufpreises die Ware zur\u00fcckerhalten werden. Wenn der Kunde also selbst die R\u00fcckabwicklung vereitelt oder erheblich erschwert, kann sich der H\u00e4ndler m\u00f6glicherweise auf eine Verwirkung der K\u00e4uferrechte berufen.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Da der Gesetzgeber schon wieder eine \u00c4nderung der Musterbelehrung plant und diesbez\u00fcglich am 5. November 2008 einen Gesetzesentwurf zur erneuten \u00c4nderung des Widerrufs- und R\u00fcckgaberechts verabschiedet hat, besteht die M\u00f6glichkeit, dass er diesmal auch diese &#8220;L\u00fccke&#8221; schlie\u00dft. Die neue \u00fcberarbeitete Belehrung wird voraussichtlich zum 31.10.2009 in Kraft treten.<\/p>\n<p>Und wie hei\u00dft es so sch\u00f6n &#8211; die Hoffnung stirbt zuletzt (nh).<a href=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/lbr\/entscheidungen\/onlinerecht\/328\/5\/1\"> Zum Urteil<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">\n<p style=\"text-align: justify\">\n<p style=\"text-align: justify\">\n<p style=\"text-align: justify\">\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Oft fragen uns H\u00e4ndler was sie tun sollen, wenn ein Kunde den Kaufvertrag ordnungsgem\u00e4\u00df widerrufen hat, aber die Ware nicht zur\u00fccksendet. Hier stellt sich die Frage, wie der Widerruf faktisch abzuwickeln ist. In der zweiten Widerrufs-Musterbelehrung, die am 01.04.2008 in Kraft getreten ist, hat der Gesetzgeber versucht, Missverst\u00e4ndnisse rund um den Widerruf durch zahlreiche Hinweise, [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-530","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-magazin"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/530","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=530"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/530\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=530"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=530"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=530"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}