{"id":46448,"date":"2019-06-27T12:34:12","date_gmt":"2019-06-27T11:34:12","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/?p=46448"},"modified":"2022-07-14T18:55:39","modified_gmt":"2022-07-14T16:55:39","slug":"zu-risiken-und-nebenwirkungen-homoeopathie-firma-fordern-unterlassungserklaerungen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/medienrecht-und-persoenlichkeitsrecht\/zu-risiken-und-nebenwirkungen-homoeopathie-firma-fordern-unterlassungserklaerungen\/","title":{"rendered":"Zu Risiken und Nebenwirkungen – Hom\u00f6opathie-Firma fordert Unterlassungserkl\u00e4rungen"},"content":{"rendered":"
\"Hom\u00f6opathie\"
Photo by Sharon McCutcheon on Unsplash<\/figcaption><\/figure>\n

Hom\u00f6opathie ist ein kritisch be\u00e4ugtes Feld in der medizinischen Landschaft. Soviel Menschen, die auf Globulis, Tropfen und kleine Pillen schw\u00f6ren, soviel sind auch strikt gegen die Nennung von Hom\u00f6opathie im medizinischen Kontext. Hom\u00f6opathie sei nichts als Esoterik und Schabernack, meinen die einen, Hom\u00f6opathie sei die naturgegebene Medizin f\u00fcr den Menschen, meinen die anderen. <\/em><\/p>\n

Die Meinungen gehen klar auseinander, besonders wenn es sich um Aussagen zu vermeintlichen, alternativen Heilungsmethoden f\u00fcr schwerwiegende Krankheiten wie zum Beispiel Krebs handelt.<\/em><\/p>\n

Unterschied zwischen registrierten und zugelassenen Hom\u00f6opathika<\/h2>\n

Hom\u00f6opathie-Gegner wie Natalie Grams und Gerd Glaeske halten mit Ihrer Meinung \u00fcber die Alternativmedizin nicht hinterm Berg und publizieren ihre Meinung auf Internetplattformen und in B\u00fcchern.<\/p>\n

Gegen die Behauptung, Hom\u00f6opathie sei nicht wirksamer als Placebo, geht das Unternehmen Hevert-Arzneimittel nun vor. Sie fordern die Unterlassung dieser Behauptung und st\u00f6ren sich vor allem an der Tatsache, dass bei dieser Behauptung nicht zwischen registrierten und zugelassenen Hom\u00f6opathika unterschieden werde. F\u00fcr letztere m\u00fcsse n\u00e4mlich die Wirksamkeit im behaupteten Anwendungsbereich belegt werden. Heverts Hom\u00f6opathika sind zugelassene und nicht blo\u00df registrierte Hom\u00f6opathika. Natalie Grams hatte die Bem\u00fchungen Heverts \u00f6ffentlich gemacht und damit f\u00fcr einen Shitstorm gegen das Arzneimittelunternehmen gesorgt.<\/p>\n

Unterst\u00fctzer Grams bezichtigten Hevert dem Versuch, die Meinungsfreiheit und wissenschaftliche Erkenntnisse zu unterdr\u00fccken und juristisch beschneiden zu wollen. Auch Politiker wie der Gesundheitswissenschaftler Karl Lauterbach schlossen sich dieser Bewegung an und warnten vor \u201eGesch\u00e4ften mit der vergeblichen Hoffnung\u201c, die durch Hom\u00f6opathika ges\u00e4t werde.<\/p>\n

Hevert sieht keine Unterdr\u00fcckung der Meinungsfreiheit<\/h2>\n

Heverts Stellungnahme zu den Vorw\u00fcrfen der Unterdr\u00fcckung der Meinungsfreiheit sind eindeutig:<\/p>\n

\n

\u201eWir m\u00f6<\/span>chten betonen, dass Wahl- und Meinungsfreiheit demokratische Grundrechte sind und nach unserem Verst\u00e4ndnis geh\u00f6<\/span>ren dazu auch Therapiefreiheit und -vielfalt in der Medizin. Als solches begr\u00fc\u00dfen wir eine wissenschaftlich fundierte und faktenbasierte Diskussion zu jeder Zeit, denn wir erachten hom\u00f6<\/span>opathische Arzneimittel<\/a> als integralen Bestandteil der Gesundheitsversorgung.\u201c<\/p>\n<\/blockquote>\n

Da Hevert-Arzneimittel auch klassisch chemisch-synthetische Wirkstoffe wie Procain und Diphenhydramin vertreibt, liegt dem Unternehmen viel daran, seinen Namen nicht durch negativ Behauptungen im Feld der Hom\u00f6opathiearznei in den Medien zu finden.<\/p>\n

Beim Bremer Gesundheitswissenschaftler und Apotheker Gerd Glaeske war das Arzneimittelunternehmen bereits erfolgreich. Hier erwirkte Hevert bereits die Zusage, dass Glaeske in Zukunft nicht mehr behaupten darf, bei hom\u00f6opathischen Mitteln best\u00fcnde grunds\u00e4tzlich keine Wirksamkeit. Ob das Unternehmen bei Natalie Grams ebenfalls einen Erfolg erzielt, bleibt abzuwarten.<\/p>\n

Der Beitrag stammt von unserer freien Autorin Katharina Reber. Er ist Teil unserer Reihe \u201cBerichte aus der Parallelwelt\u201d. Dort werfen Autoren aus anderen Fachbereichen einen Blick auf die Rechtswissenschaft in Theorie und Praxis. Die Beitr\u00e4ge betrachten, anders als unsere sonstigen Fachbeitr\u00e4ge Begebenheiten und Rechtsf\u00e4lle daher auch nicht juristisch, sondern aus einem v\u00f6llig anderen Blickwinkel. Aus welchem, das soll der Beurteilung der Leser \u00fcberlassen bleiben. Interessant wird es, wie wir meinen, allemal.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Hom\u00f6opathie ist ein kritisch be\u00e4ugtes Feld in der medizinischen Landschaft. Soviel Menschen, die auf Globulis, Tropfen und kleine Pillen schw\u00f6ren, soviel sind auch strikt gegen die Nennung von Hom\u00f6opathie im medizinischen Kontext. Hom\u00f6opathie sei nichts als Esoterik und Schabernack, meinen die einen, Hom\u00f6opathie sei die naturgegebene Medizin f\u00fcr den Menschen, meinen die anderen. Die Meinungen […]<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":46449,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[13],"tags":[1969,17944],"class_list":["post-46448","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-medienrecht-und-persoenlichkeitsrecht","tag-medizin","tag-aeusserungen"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46448","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46448"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46448\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":62323,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46448\/revisions\/62323"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/46449"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46448"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46448"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46448"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}