{"id":45384,"date":"2019-05-15T05:26:07","date_gmt":"2019-05-15T04:26:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/?p=45384"},"modified":"2019-05-15T05:26:07","modified_gmt":"2019-05-15T04:26:07","slug":"frankenwein-von-der-mosel-kein-verstoss-gegen-das-weingesetz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/wettbewerbsrecht-kartellrecht\/frankenwein-von-der-mosel-kein-verstoss-gegen-das-weingesetz\/","title":{"rendered":"Frankenwein von der Mosel? Kein Versto\u00df gegen das Weingesetz!"},"content":{"rendered":"
\"Frankenwein
\u00a9JEFs-FotoGalerie – Fotolia.com<\/figcaption><\/figure>\n

Mit Urteil vom 4. April 2019 <\/em>hat das Bayerische Verwaltungsgericht W\u00fcrzburg entscheiden, dass eine Weinkellerei einen Wein als “Qualit\u00e4tswein Franken” bezeichnen darf, auch wenn dieser in Zell an der Mosel abgef\u00fcllt worden ist (VG W\u00fcrzburg, Urteil v. 04.04.2019, Az. W 3 K 18.821<\/a><\/em>). <\/em><\/p>\n

Eine entgegenstehende Bestimmung der “Produktspezifikation Franken” versto<\/em>\u00dfe gegen EU-Recht und sei unwirksam, so das Gericht.<\/em><\/p>\n

Antrag auf Zertifizierung als Qualit\u00e4tswein aus Franken abgelehnt<\/h2>\n

Die Kl\u00e4gerin hatte einen in Franken hergestellten Wein in Zell an der Mosel abgef\u00fcllt und ihn zur Qualit\u00e4tsweinpr\u00fcfung angestellt. Die Regierung von Unterfranken lehnte den Antrag ab. Sie begr\u00fcndete dies damit, dass der Wein nicht in Bayern oder an Bayern angrenzenden Bundesl\u00e4ndern abgef\u00fcllt worden sei.<\/p>\n

Sie berief sich auf die sog. \u201eProduktspezifikation Franken\u201c. Diese Produktspezifikation regelt die Bedingungen f\u00fcr die Produktion von Qualit\u00e4tswein Franken und legt fest, dass ein solcher Wein im Anbaugebiet, in Bayern oder in einem an Bayern angrenzenden Bundesland abgef\u00fcllt worden sein muss. Zell an der Mosel liege aber in Rheinland-Pfalz, sodass eine Zertifizierung als Qualit\u00e4tswein aus Franken nicht in Betracht komme.<\/p>\n

Keine gesetzliche Spezifikation zum Abf\u00fcllort<\/h2>\n

Das Verwaltungsgericht gab der Klage<\/a> der Weinkellerei statt. Die entsprechende Bestimmung der Produktspezifikation sei unwirksam, da weder das Weingesetz noch die Weinverordnung Einschr\u00e4nkungen zum Abf\u00fcllort enthielten.<\/p>\n

Verletzung der Warenverkehrsfreiheit<\/h2>\n

Die Produktspezifikation versto\u00dfe gegen das Recht auf freien Waren- und Dienstleistungsverkehr gem. Art. 34 AEUV<\/a>. Dieses d\u00fcrfe nur zum Zwecke der Qualit\u00e4tssicherung des Produkts eingeschr\u00e4nkt werden. Es gebe jedoch keinen erkennbaren Grund daf\u00fcr, zur Qualit\u00e4tssicherung einen Transport nach Zell in Rheinland-Pfalz zu verbieten und damit die Warenverkehrsfreiheit einzuschr\u00e4nken, hei\u00dft es in der Begr\u00fcndung des Gerichts.<\/p>\n

Die Regierung von Unterfranken muss daher den Wein zur Qualit\u00e4tsweinpr\u00fcfung zulassen und ihm die entsprechende Pr\u00fcfnummer erteilen, wenn er fehlerfrei ist und den Geschmacksvorgaben f\u00fcr einen Qualit\u00e4tswein Franken entspricht.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mit Urteil vom 4. April 2019 hat das Bayerische Verwaltungsgericht W\u00fcrzburg entscheiden, dass eine Weinkellerei einen Wein als “Qualit\u00e4tswein Franken” bezeichnen darf, auch wenn dieser in Zell an der Mosel abgef\u00fcllt worden ist (VG W\u00fcrzburg, Urteil v. 04.04.2019, Az. W 3 K 18.821). Eine entgegenstehende Bestimmung der “Produktspezifikation Franken” versto\u00dfe gegen EU-Recht und sei unwirksam, […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":45385,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[15],"tags":[17855,17856,17859],"class_list":["post-45384","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-wettbewerbsrecht-kartellrecht","tag-recht-auf-freien-warenverkehr","tag-qualitaetswein-franken","tag-herkunftskennzeichnung"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45384","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45384"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45384\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/45385"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45384"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45384"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45384"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}