{"id":445,"date":"2008-10-20T19:13:57","date_gmt":"2008-10-20T17:13:57","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/lbr-blog\/?p=445"},"modified":"2008-10-20T19:13:57","modified_gmt":"2008-10-20T17:13:57","slug":"eugh-telefonnummer-im-impressum-nicht-erforderlich","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/eugh-telefonnummer-im-impressum-nicht-erforderlich\/","title":{"rendered":"EuGH: Telefonnummer im Impressum nicht erforderlich"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify\">Der Europ\u00e4ische Gerichtshof hat mit Urteil vom 16.10.2008 <a href=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/lbr\/entscheidungen\/onlinerecht\/316\/5\/1\">(EuGH, Urteil vom 16.10.2008, Az. C-298\/07) <\/a>\u00fcber die Frage der Notwendigkeit einer Telefonnummer im Impressum zum Zwecke der unmittelbaren Kontaktaufnahme vor Vertragsschluss entschieden.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Dem Ersuchen liegt ein Rechtsstreit des Bundesverbandes der Verbraucherzentralen und Verbraucherverb\u00e4nde und der deutschen Internet Versicherung AG vor dem Bundesgerichtshof zugrunde und die Frage, ob ein Diensteanbieter, der ausschlie\u00dflich im Internet t\u00e4tig ist, eine Telefonnummer im Impressum angeben muss.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Bislang vertrat der Bundesgerichtshof die Ansicht, dass Artikel 5 Abs. 1 lit. c der Richtlinie 2000\/31\/EG \u00fcber den elektronischen Gesch\u00e4ftsverkehr zwar seinem Wortlaut nach nicht die Angabe einer Telefonnummer verlange, dass eine solche Angabe aber nach Sinn und Zweck dieser Vorschrift erforderlich sein k\u00f6nnte. Auch in der Begr\u00fcndung zum Regierungsentwurf des Gesetzes \u00fcber den elektronischen Gesch\u00e4ftsverkehr werde die Angabe einer Telefonnummer als erforderlich angesehen. Zudem sei nur per Telefon eine Kommunikation im Sinne eines echten Dialoges m\u00f6glich.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Der EuGH hat den Art. 5 Abs. 1 lit. c der Richtlinie dahingehend ausgelegt, dass die folgende\u00a0 Vorgabe bez\u00fcglich der Informationsanforderungen<\/p>\n<blockquote>\n<p style=\"text-align: justify\"><em>&#8220;Angaben, die eine schnelle elektronische Kontaktaufnahme und unmittelbare Kommunikation mit ihnen erm\u00f6glichen, einschlie\u00dflich der Adresse der elektronischen Post&#8221;<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n<p style=\"text-align: justify\">nicht zwingend die Angabe einer Telefonnummer vorsieht. Es g\u00e4be offensichtlich noch andere Kommunikationsmittel, die eine unmittelbare und schnelle Verst\u00e4ndigung, ohne Zwischenschalten eines Dritten, erm\u00f6glichen. Zu nennen ist beispielsweise die \u00dcbersendung eines Faxes oder auch die Bereitstellung einer elektronischen Anfragemaske. F\u00fcr die elektronische Datenmaske gelte dies aber nur, wenn der Diensteanbieter auf Anfragen innerhalb von 30 bis 60 Minuten antwortet. Im Falle einer urlaubsbedingten Abwesenheit oder anderer Ausnahmef\u00e4lle m\u00fcsse der Diensteanbieter sicherstellen, dass eine alternative, effiziente Kontaktaufnahmem\u00f6glichkeit gew\u00e4hrleistet ist.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Aus Sicht der Diensteanbieter stellt die Entscheidung des Europ\u00e4ischen Gerichtshofes sicher eine Erleichterung dar, f\u00fcr die Kunden wird es dagegen zuk\u00fcnftig wohl schwieriger werden unseri\u00f6se Anbieter im Internet zu erkennen. (nh) <a href=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/lbr\/entscheidungen\/onlinerecht\/316\/5\/1\">Zum Urteil<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Der Europ\u00e4ische Gerichtshof hat mit Urteil vom 16.10.2008 (EuGH, Urteil vom 16.10.2008, Az. C-298\/07) \u00fcber die Frage der Notwendigkeit einer Telefonnummer im Impressum zum Zwecke der unmittelbaren Kontaktaufnahme vor Vertragsschluss entschieden. Dem Ersuchen liegt ein Rechtsstreit des Bundesverbandes der Verbraucherzentralen und Verbraucherverb\u00e4nde und der deutschen Internet Versicherung AG vor dem Bundesgerichtshof zugrunde und die Frage, [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-445","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-magazin"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/445","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=445"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/445\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=445"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=445"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=445"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}