{"id":44387,"date":"2019-03-22T06:05:24","date_gmt":"2019-03-22T05:05:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/?p=44387"},"modified":"2019-03-25T17:46:59","modified_gmt":"2019-03-25T16:46:59","slug":"groenemeyers-paparazzi-wegen-uneidlicher-falschaussage-und-falscher-verdaechtigung-verurteilt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/datenschutzrecht\/groenemeyers-paparazzi-wegen-uneidlicher-falschaussage-und-falscher-verdaechtigung-verurteilt\/","title":{"rendered":"Prominente in privater Angelegenheit sind kein Paparazzi-Freiwild"},"content":{"rendered":"
\"Gr\u00f6nemeyers
Photo by Ethan Haddox on Unsplash<\/figcaption><\/figure>\n

Am 7.3.2019 entschied das K\u00f6lner Landgericht \u00fcber einen Vorfall von 2014 am K\u00f6ln\/Bonner Flughafen, bei dem Herbert Gr\u00f6nemeyer in eine handgreifliche Situation mit zwei Paparazzi gekommen war. <\/em><\/p>\n

Das Strafurteil des Gerichts richtete sich gegen die einst vermeintlichen Opfer und verurteilte sie wegen uneidlicher Falschaussage und falscher Verd\u00e4chtigung:\u00a0<\/em>Die Fotografen h\u00e4tten den Prominenten in eine Falle gelockt.<\/em><\/p>\n

Der vorsitzende Richter Achim Hengstenberg entschied aufgrund der \u00dcberzeugung, die Fotografen h\u00e4tten Gr\u00f6nemeyer an besagtem Tag bewusst in die aufgeheizte Situation gebracht und diesen zu handgreiflichen Handlungen provoziert, um diese dann fotografieren zu k\u00f6nnen. Die beiden Angeklagten beharrten bis zuletzt auf ihrem Standpunkt, Gr\u00f6nemeyer habe sie ohne Grund beim Fotografieren geschlagen (LG K\u00f6ln, Urteil v. 7.3.2019, Az. 101 KLs 7\/17<\/a>).<\/p>\n

Virales Video zeigte Gr\u00f6nemeyer in unsch\u00f6nem Licht<\/h2>\n

Im Jahre 2014 war Herbert Gr\u00f6nemeyer auf einem viral verbreiteten Video zu sehen gewesen, das zeigte, wie er w\u00fctend auf die Kamera der Fotografen zust\u00fcrmte und mit seiner Tasche umher schlug. Es schien, als werfe er eine Person zu Boden. Kadir I. und Jens K. zeigten Gr\u00f6nemeyer wenige Tage sp\u00e4ter wegen schwerer K\u00f6rperverletzung an. Angebliche Folgen des vermeintlichen Gewaltangriffs vom 21. Dezember 2014 waren unter anderem mehrere Prellwunden und ein verstauchter Finger.<\/p>\n

Ein vielversprechender Tag f\u00fcr die Paparazzi, f\u00fcr die dann doch alles schief ging? Nachdem die Fotografen sich in Widerspr\u00fcche verstrickt hatten, hielt das Gericht die Geschichte f\u00fcr nicht glaubw\u00fcrdig. Das Verfahren wurde wegen mangelnden Tatverdachts eingestellt, und die Staatsanwaltschaft des Landgerichts K\u00f6ln nahm nach weiterer Beweissicherung umgekehrt Ermittlungen wegen uneidlicher Falschaussage und falscher Verd\u00e4chtigung gegen die beiden Fotografen auf.<\/p>\n

Der perfide Plan ging zun\u00e4chst auf<\/h2>\n

Auch dieses Verfahren ging nicht gut f\u00fcr die Paparazzi aus. Das Gericht war der Auffassung, Gr\u00f6nemeyer handelte in Notwehr, als er mit seiner Tasche nach einem Paparazzo schlug. Die zwei Angeklagten h\u00e4tten von vornherein geplant, seine w\u00fctende Reaktion zu filmen, nachdem sie auch seinen Sohn und seine Lebensgef\u00e4hrtin mit ihrer Linse einfingen. Dies gelang ihnen. Jedoch habe Gr\u00f6nemeyer ein hohes Gut seiner Familie verteidigt: Das Recht am eigenen Bild<\/a>.<\/p>\n

Au\u00dferdem f\u00fchrte Richter Hengstenberg zur Begr\u00fcndung aus, die M\u00e4nner h\u00e4tten sich zur Unterstreichung ihrer Vorw\u00fcrfe sogar selbst Verletzungen zugef\u00fcgt haben oder haben lassen m\u00fcssen, da die Behauptungen mit dem Inhalt des Videobeweismaterials nicht \u00fcbereinstimmten, so mehrere Gutachter, die das Gericht beauftragt hatte. Dies sei besonders perfide. Der als Zeuge geladene Gr\u00f6nemeyer beschrieb den Vorfall als \u201eKesseltreiben\u201c.<\/p>\n

Handeln nach Leitfaden<\/h2>\n

Im Vorfeld hatte das Landgericht K\u00f6ln bereits diversen Boulevardmedien die Berichterstattung untersagt <\/a>(LG K\u00f6ln, Urteil. v. 5.7.2017, Az.\u00a028 O 177\/15<\/a>, 28 O 178\/15<\/a> und 28 O 225\/15<\/a>). Auch das Video durfte nicht mehr verbreitet<\/a> werden , da schon zu jenem Zeitpunkt das Gericht der \u00dcberzeugung war, dass die genannten Behauptungen unwahr sind und diese Gr\u00f6nemeyer in seinem Pers\u00f6nlichkeitsrecht<\/a> verletzen (OLG K\u00f6ln, Urteil v. 9.3.2017, Az. 15 U 46\/16<\/a>).<\/p>\n

Die Angeklagten sollen sich an einen Leitfaden des in der Szene bekannten Paparazzo Hans Paul gehalten haben, der darin das Fotografieren von Angeh\u00f6rigen als Mittel zur absichtlichen Provokation von Prominenten beschreibt.<\/p>\n

Strafe sogar \u00fcber dem Strafma\u00df der Staatsanwaltschaft<\/h2>\n

Beide Betroffenen erhielten ein Jahr Freiheitsstrafe auf Bew\u00e4hrung wegen Falschaussage und falscher Verd\u00e4chtigung. Die Richter gingen damit sogar \u00fcber das von der Staatsanwaltschaft geforderte Strafma\u00df hinaus. Diese hatte f\u00fcr beide lediglich acht Monate vorgesehen. Zudem verh\u00e4ngte das Gericht f\u00fcr einen Angeklagten 6750 Euro, f\u00fcr den anderen 900 Euro Geldstrafe.<\/p>\n

Es macht den Anschein, dass die Richter des Landgerichtes K\u00f6ln ein Vorgehen in dieser Art besonders bestrafen und m\u00f6glicherweise ein Zeichen haben setzen wollen. Gerade aufgrund der hiermit einhergehenden hohen kriminellen Energie bei der Tat, eine nachvollziehbare Entscheidung.\u00a0Wenn auch keine rechtskr\u00e4ftige: Die Verteidiger k\u00fcndigten bereits an, in Berufung gehen wollen, um den von ihnen geforderten Freispruch zu erwirken.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Am 7.3.2019 entschied das K\u00f6lner Landgericht \u00fcber einen Vorfall von 2014 am K\u00f6ln\/Bonner Flughafen, bei dem Herbert Gr\u00f6nemeyer in eine handgreifliche Situation mit zwei Paparazzi gekommen war. Das Strafurteil des Gerichts richtete sich gegen die einst vermeintlichen Opfer und verurteilte sie wegen uneidlicher Falschaussage und falscher Verd\u00e4chtigung:\u00a0Die Fotografen h\u00e4tten den Prominenten in eine Falle gelockt. […]<\/p>\n","protected":false},"author":65,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[13,8],"tags":[1128,2386,17745,17767],"class_list":["post-44387","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-medienrecht-und-persoenlichkeitsrecht","category-datenschutzrecht","tag-recht-am-eigenen-bild","tag-paparazzi","tag-herbert-groenemeyer","tag-notwehr"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44387","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/65"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44387"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44387\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44387"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44387"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44387"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}