{"id":38738,"date":"2018-04-18T06:49:10","date_gmt":"2018-04-18T05:49:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de?p=38738"},"modified":"2018-04-18T19:42:28","modified_gmt":"2018-04-18T18:42:28","slug":"schwarzer-tag-fuer-die-wortmarke-black-friday-dpma-beschliesst-loeschung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/markenrecht\/schwarzer-tag-fuer-die-wortmarke-black-friday-dpma-beschliesst-loeschung\/","title":{"rendered":"Schwarzer Tag f\u00fcr die Wortmarke &#8220;Black Friday&#8221;: DPMA beschlie\u00dft L\u00f6schung"},"content":{"rendered":"<figure id=\"attachment_38742\" aria-describedby=\"caption-attachment-38742\" style=\"width: 631px\" class=\"wp-caption alignleft\"><img decoding=\"async\" class=\"wp-image-38742 size-full\" src=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2018\/04\/Black-Friday.jpg\" alt=\"black friday\" width=\"631\" height=\"190\" srcset=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2018\/04\/Black-Friday.jpg 631w, https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2018\/04\/Black-Friday-90x27.jpg 90w, https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2018\/04\/Black-Friday-620x187.jpg 620w\" sizes=\"(max-width: 631px) 100vw, 631px\" \/><figcaption id=\"caption-attachment-38742\" class=\"wp-caption-text\">\u00a9 Artenauta<\/figcaption><\/figure>\n<p><em>Das Deutsche Patent- und Markenamt (DPMA) in M\u00fcnchen ist dem Antrag von Black-Friday.de und zahlreichen weiteren Antragstellern nachgekommen und hat die L\u00f6schung der umstrittenen Wortmarke \u201eBlack Friday\u201c (3020130575741) beschlossen. Das <a href=\"https:\/\/www.black-friday.de\/dpma-beschliesst-loeschung-der-wortmarke-black-friday\">berichtet Simon Gall auf seiner Seite black-friday.de<\/a>.<\/em><\/p>\n<h2>Vorgeschichte der L\u00f6schung<\/h2>\n<p>Die Vorgeschichte hatten wir im LHR-Magazin bereits im November 2017 in dem folgenden Artikel thematisiert.<\/p>\n<ul>\n<li><a href=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/magazin\/markenrecht\/black-friday-de-erwirkt-einstweilige-verfuegung-gegen-die-black-friday-gmbh-und-super-union-holdings-ltd\">Black-friday.de erwirkt einstweilige Verf\u00fcgung gegen die Black Friday GmbH und Super Union Holdings Ltd.<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<p>Seit 2012 betreibt das Unternehmen\u00a0Gall Performance Marketing aus Oberhausen die Internetseite\u00a0www.black-friday.de, auf der H\u00e4ndler ihre speziell auf das Event abgestimmten Sonderangebote einstellen und bewerben k\u00f6nnen.<\/p>\n<h2>2013 wurde die Marke &#8220;Black Friday&#8221; beim DPMA eingetragen<\/h2>\n<p><span style=\"font-size: 16px;\">2013 war, offenbar von Gall unbemerkt, beim DPMA die Wortmarke &#8220;<\/span><a style=\"font-size: 16px;\" href=\"https:\/\/register.dpma.de\/DPMAregister\/marke\/register\/3020130575741\/DE\">Black Friday<\/a>&#8221; mit einem\u00a0ausufernden Waren- und Dienstleistungsverzeichnis eingetragen worden. Sp\u00e4ter wurde die Marke auf ein chinesisches Unternehmen, die\u00a0Super Union Holdings Ltd. \u00fcbertragen. Kurz darauf ging das Unternehmen mit den ersten Abmahnungen aus der Marke unter anderem gegen www.black-friday.de vor. Seit Ende 2016 laufen diverse\u00a0Verfahren vor dem DPMA auf L\u00f6schung der Marke wegen absoluter Schutzhindernisse.<\/p>\n<h2>H\u00e4ndler sollten Unterlizenzen f\u00fcr die\u00a0Marke &#8220;Black Friday&#8221; erwerben<\/h2>\n<div class=\"textContent textBreak\">\n<p>Nachdem es im Jahr 2017 zun\u00e4chst ruhig um die Marke geworden war, erreichten das Unternehmen Gall Performance Marketing beginnend im Oktober 2017 offenbar pl\u00f6tzlich zahlreiche Anfragen verunsicherter H\u00e4ndler. Diese berichteten, dass sie von der Black Friday GmbH per Telefon und\/oder E-Mail kontaktiert und zum Kauf einer Sublizenz der Marke \u201eBlack Friday\u201c aufgefordert worden waren.<\/p>\n<h2>Was war von dem Vorgehen zu halten?<\/h2>\n<p>Bereits damals hatten wir darauf hingewiesen, dass die einsch\u00fcchternden Ma\u00dfnahmen auf Grundlage der Marke nichts anderes als letztlich zum Scheitern verurteilte Versuche sind, mit einer zweifelhaften Markenanmeldung und einem US-&#8220;Feiertag&#8221; Konkurrenten zum Abschluss eines <a href=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/rechtsgebiete\/markenrecht\/lizenzvertrag\">Lizenzvertrags<\/a> und damit zur Zahlung oder zur Aufgabe zu bewegen.<\/p>\n<h2>Die Marke war l\u00f6schungsreif<\/h2>\n<p>Auch wenn der Verletzungsrichter die eingetragene Marke zun\u00e4chst beachten muss, solange sie in Kraft ist und die Abmahnungen daher im Moment nicht ignoriert werden sollten, war es nur eine Frage der Zeit, bis der Spuk ein Ende haben w\u00fcrde.<\/p>\n<p>Denn die Marke war immer schon l\u00f6schungsreif. Und zwar wegen Fehlens jeglicher Unterscheidungskraft der Bezeichnung \u201cBlack Friday\u201d nach\u00a0<a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/MarkenG\/8.html\" title=\"&sect; 8 MarkenG: Absolute Schutzhindernisse\">\u00a7 8\u00a0Abs. 2 Nr. 1 MarkenG<\/a> und eines Freihaltebed\u00fcrfnisses an der Bezeichnung gem\u00e4\u00df <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/MarkenG\/8.html\" title=\"&sect; 8 MarkenG: Absolute Schutzhindernisse\">\u00a7 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG<\/a>. Die Marke h\u00e4tte bereits gar nicht eingetragen werden d\u00fcrfen, die <a href=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/rechtsgebiete\/markenrecht\/marke-anmelden\">Markenanmeldung<\/a> war unzul\u00e4ssig. Der zust\u00e4ndige Mitarbeiter beim DPMA hat bei der Eintragung schlicht nicht aufgepasst.<\/p>\n<h2>DPMA l\u00f6scht die Marke &#8220;Black Friday&#8221; nun endlich<\/h2>\n<\/div>\n<p>Antragsgem\u00e4\u00df begr\u00fcndet das Amt die Entscheidung damit, dass \u201eder angegriffenen Marke im Anmeldezeitpunkt und fortdauernd das Schutzhindernis des <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/MarkenG\/8.html\" title=\"&sect; 8 MarkenG: Absolute Schutzhindernisse\">\u00a7 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG<\/a> entgegensteht\u201c, der Bezeichnung \u201eBlack Friday\u201c also jegliche Unterscheidungskraft fehle. Auch nach Auffassung des DPMA h\u00e4tte die Marke niemals eingetragen werden d\u00fcrfen, da der Begriff \u201eBlack Friday\u201c lediglich als Hinweis auf einmal im Jahr Ende November stattfindende Rabatt- oder Angebotsaktionen von insbesondere Online-Shops wahrgenommen werde.<\/p>\n<p>Gegen den Beschluss des DPMA kann die Markeninhaberin innerhalb eines Monats Beschwerde beim Bundespatentgericht einlegen.<\/p>\n<p>Von den insgesamt 15 eingereichten L\u00f6schungsantr\u00e4gen wurden nun 13 beschlussf\u00e4hige Verfahren vom DPMA in einem Verfahren verbunden und einheitlich entschieden.<\/p>\n<h2>L\u00f6schung ist noch nicht rechtskr\u00e4ftig<\/h2>\n<p>Die Markeninhaberin hat bereits angek\u00fcndigt, die Entscheidung des DPMA nicht ohne Widerstand hinnehmen, sondern Beschwerde beim Bundespatentgericht (BPatG) einlegen zu wollen. Mit einer Entscheidung des Bundespatentgerichts w\u00e4re nicht vor 2019 zu rechnen. In letzter Instanz k\u00f6nnte diese dann noch vor dem Bundesgerichtshof angefochten werden.<\/p>\n<p>Gro\u00dfe Erfolgsaussichten d\u00fcrften diese Rechtsbehelfe nicht haben.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Das Deutsche Patent- und Markenamt (DPMA) in M\u00fcnchen ist dem Antrag von Black-Friday.de und zahlreichen weiteren Antragstellern nachgekommen und hat die L\u00f6schung der umstrittenen Wortmarke \u201eBlack Friday\u201c (3020130575741) beschlossen. Das berichtet Simon Gall auf seiner Seite black-friday.de. Vorgeschichte der L\u00f6schung Die Vorgeschichte hatten wir im LHR-Magazin bereits im November 2017 in dem folgenden Artikel thematisiert. [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":38742,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[128,301,319,17270],"class_list":["post-38738","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-markenrecht","tag-loschung","tag-markenrecht","tag-dpma","tag-black-friday"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38738","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38738"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38738\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/38742"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38738"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38738"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38738"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}