{"id":36200,"date":"2017-12-08T07:30:50","date_gmt":"2017-12-08T06:30:50","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de?p=36200"},"modified":"2018-01-25T10:05:58","modified_gmt":"2018-01-25T09:05:58","slug":"fack-ju-goethe-eug-sittenwidrigkeit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/markenrecht\/fack-ju-goethe-eug-sittenwidrigkeit\/","title":{"rendered":"Fack Ju G\u00f6the: Verst\u00f6\u00dft der Name gegen die guten Sitten?"},"content":{"rendered":"
\"Fack
\u00a9 Romolo Tavani – fotolia.com<\/figcaption><\/figure>\n

Am 26. Oktober 2017 erschien der dritte Teil von “Fack Ju G\u00f6the” in den deutschen Kinos. Fast zeitgleich wurde dem EuG die Frage vorgelegt, ob der Filmname gegen die guten Sitten und die \u00f6ffentliche Ordnung versto\u00dfe.<\/em><\/p>\n

“Deine Sch\u00fclerin weint.” – “Chantal!” – “Ja?” – “Heul leise!”<\/h2>\n

Vor etwa zwei Jahren wollte sich die Produktionsfirma Constantin Film beim europ\u00e4ischen Markenamt die Rechte an dem Namen sch\u00fctzen lassen<\/a>. Damit w\u00e4ren sie europaweit das einzige Unternehmen, welches Produkte mit dem Namen verbreiten d\u00fcrfte. Es sollte in 13 Klassen angemeldet werden, unter anderem f\u00fcr Schreibwaren, Beautyprodukte, T-Shirts oder Spielzeuge.\u00a0 Auch Sportveranstaltungen sollten nur von Constantin Film ausgerichtet werden d\u00fcrfen.<\/p>\n

Entscheidung des europ\u00e4ischen Markenamtes<\/h2>\n

Das europ\u00e4ische Markenamt lehnte den Antrag von Constantin Film ab, \u201e Fack Ju G\u00f6the\u201c als Wortmarke anzumelden. Ihrer Ansicht nach verst\u00f6\u00dft der Name gegen die guten Sitten. \u00a0Doch was ist \u00fcberhaupt ein Versto\u00df gegen die guten Sitten? Juristen verstehen hierunter einen<\/p>\n

“Versto\u00df gegen das Anstandsgef\u00fchl aller billig und gerecht Denkenden.”<\/p><\/blockquote>\n

Das wollte sich die M\u00fcnchener Filmproduktion, aber nicht bieten lassen, so dass der Fall letztendlich vor dem EuG landete. Nun ist es die Aufgabe der Richter des Europ\u00e4ischen Gerichtshofs dar\u00fcber zu entscheiden, ob ein solcher Versto\u00df vorliegt. Sie werden sich die Frage stellen m\u00fcssen, ob sich \u201eFack Ju\u201c von \u201eFuck you\u201c unterscheidet und ob es bei dem Namen des Films um eine<\/p>\n

\u201enicht nur geschmacklose, sondern auch anst\u00f6\u00dfige und vulg\u00e4re Beleidigung\u201c handelt, die einen \u201ehoch angesehenen Schriftsteller posthum in herabw\u00fcrdigender und vulg\u00e4rer Weise verunglimpft.”<\/p><\/blockquote>\n

Das war n\u00e4mlich das Argument des europ\u00e4ischen Markenamtes f\u00fcr ihre Ablehnung. Sie halten den Titel f\u00fcr nicht sch\u00fctzenswert und lassen dabei auch keine falsche Rechtschreibung gelten.<\/p>\n

Fazit<\/h2>\n

Falls der EuGH sich gegen einen Versto\u00df gegen die guten Sitten entscheiden sollte, m\u00fcsste das europ\u00e4ische Markenamt mit Sitz in Spanien erneut dar\u00fcber entscheiden, ob sich \u201eFack Ju Goethe\u201c als Marke eintragen lassen darf.<\/p>\n

UPDATE 25.1.2018<\/h2>\n

Der EuG hat entschieden: “EuG: “Fack Ju G\u00f6hte” geschmacklos, anst\u00f6\u00dfig und vulg\u00e4r<\/a>“.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Am 26. Oktober 2017 erschien der dritte Teil von “Fack Ju G\u00f6the” in den deutschen Kinos. Fast zeitgleich wurde dem EuG die Frage vorgelegt, ob der Filmname gegen die guten Sitten und die \u00f6ffentliche Ordnung versto\u00dfe. “Deine Sch\u00fclerin weint.” – “Chantal!” – “Ja?” – “Heul leise!” Vor etwa zwei Jahren wollte sich die Produktionsfirma Constantin […]<\/p>\n","protected":false},"author":55,"featured_media":36212,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[173,17110,17111],"class_list":["post-36200","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-markenrecht","tag-eugh","tag-fack-ju-goethe","tag-sittenwidrigkeit"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36200","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/55"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36200"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36200\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/36212"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36200"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36200"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36200"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}