{"id":33233,"date":"2017-09-27T08:44:25","date_gmt":"2017-09-27T07:44:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de?p=33233"},"modified":"2018-04-24T16:48:56","modified_gmt":"2018-04-24T15:48:56","slug":"streit-um-affen-selfies-ist-beendet","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/urheber-designrecht\/streit-um-affen-selfies-ist-beendet\/","title":{"rendered":"Streit um Affen-Selfies ist beendet"},"content":{"rendered":"
\"Streit
\u00a9 lizmyosotis<\/figcaption><\/figure>\n

Gut, der Streit ist beigelegt – aber die wichtigste Frage rund um die inzwischen schon legend\u00e4ren “Affen-Selfies” bleibt unbeantwortet: K\u00f6nnen Tiere in den USA Urheberschutz in Anspruch nehmen, Schadensersatz fordern und Gegebenenfalls auf Unterlassung klagen, um die eigenen Rechte zu wahren? <\/p>\n

Der Affe Naruto hatte offenbar Spa\u00df daran, eine von einem britischen Tierfotografen aufgestellte Kamera zu bedienen und eine ganze Reihe beeindruckender Selfies zu schie\u00dfen – mitten im indonesischen Urwald. Die Ver\u00f6ffentlichung der Bilder konnte David Slater nicht steuern und die Aktion lief vollends aus dem Ruder. U.a. Wikipedia scherte sich wenig um vermeintlichen Urheberschutz und lie\u00df eine Ver\u00f6ffentlichung unter entsprechender (vermeintlicher) Lizenz zu. Damit \u00f6ffneten sich wirklich alle Tore und Naruto fand sich auf T-Shirts, Kaffeetassen und zigfach vervielf\u00e4ltigt im Internet wieder. Die Krone setzte allerdings die Tierschutz-Organisation PETA der Sache auf: Sie verklagte Slater im Namen des Affen auf Schadensersatz vor einem US-amerikanischen Gericht.<\/p>\n

Rechtsanwalt Arno Lampmann, Fachanwalt f\u00fcr gewerblichen Rechtsschutz und Partner bei LHR – Kanzlei f\u00fcr Marken, Medien, Reputation: “Leider haben sich die Parteien verglichen, sodass die eigentliche Kernfrage nach den Pers\u00f6nlichkeitsrechten von Tieren in Bezug auf das US-Recht vom 9th U.S. Circuit Court of Appeals in San Francisco letztlich unbeantwortet bleibt. In Deutschland w\u00e4re der Fall allerdings klar: Tiere sind rechtlich Sachen und k\u00f6nnen aufgrund des urheberrechtlichen Sch\u00f6pferprinzips keine Urheberrechte erwerben.”<\/em><\/p>\n

PETA zog die Klage zur\u00fcck und der Fotograf versprach, 25 % aller Einnahmen aus der Vermarktung der Fotos an gemeinn\u00fctzige Organisationen zu spenden. Auch die Rolle von Wikipedia bleibt in der juristischen Bewertung leider unbehandelt. Denn wenn der Affe nicht Rechteinhaber ist, sind die Fotos gemeinfrei und geh\u00f6ren damit niemandem. Lampmann: “Wikipedia hat mit der Lizensierung Fakten geschaffen, die einer juristischen Pr\u00fcfung nicht standhalten.”<\/p>\n

Das gro\u00dfe Gesch\u00e4ft werden weder Narutro noch der Fotograf in Zukunft machen. Obwohl der Fall juristisch klar sein mag: Die Motivation von PETA als Tierschutzorganisation ist nachvollziehbar. Der Vorstand von PETA Deutschland e.V. teilt in einer Stellungnahme an die Kanzlei LHR mit, dass es PETA bei der Aktion nicht um ein Mehraufkommen von Spenden gegangen sei:<\/p>\n

“Hier geht es um etwas ganz grunds\u00e4tzliches, nicht um Spenden. Mit diesem Thema generieren sie keine Spenden. Wir m\u00fcssen endlich davon wegkommen, Tiere als Ware zu sehen sondern als Mitgesch\u00f6pfe mit eigenen Rechten. Und wenn das US copyright Gesetz eben nicht explizit Tiere ausschlie\u00dft, dann ist es Recht und Pflicht einer Tierrechtsorganisation, in dem Fall von PETA USA, dieser Sache nachzugehen.\u201d<\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Gut, der Streit ist beigelegt – aber die wichtigste Frage rund um die inzwischen schon legend\u00e4ren “Affen-Selfies” bleibt unbeantwortet: K\u00f6nnen Tiere in den USA Urheberschutz in Anspruch nehmen, Schadensersatz fordern und Gegebenenfalls auf Unterlassung klagen, um die eigenen Rechte zu wahren?<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":33236,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-33233","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-urheber-designrecht"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33233","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33233"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33233\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/33236"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33233"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33233"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33233"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}