![\"Zufall?\"](\"https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/gallery\/vpv\/car.jpg\" "\\"Zufall?\\"")
<\/p>\n<\/p>\n
Vor kurzem berichteten wir<\/a> \u00fcber den Wechsel eines BGH-Richters zur Anwaltschaft als Berater. Die FAZ hat diesen Vorgang zusammen mit einigen anderen in ihrer Ausgabe vom 08.02.2011 sowie online<\/a> aufgegriffen. Der BGH ist in letzter Zeit mit einigen internen Vorg\u00e4ngen besch\u00e4ftigt, die das Vertrauen in die Unabh\u00e4ngigkeit der Richterschaft betreffen, ein Grundpfeiler des Rechtsstaats.<\/p>\n Eine Karlsruher Richterin wurde gegen ihren Willen in einen anderen Zivilsenat versetzt, weil sie privat mit einem namhaften Rechtsanwalt liiert ist. Diese sehr enge private Beziehung bestand schon seit zweieinhalb Jahren, wor\u00fcber die Richterin ihren Dienstherren auch l\u00e4ngst in Kenntnis gesetzt hatte.<\/p>\n Der Verwaltungsgerichtshof Baden-W\u00fcrttembergs, der \u00fcber die Rechtm\u00e4\u00dfigkeit dieser Versetzung zu entscheiden hatte, erw\u00e4hnte nach dem FAZ-Bericht auch, dass das BGH-Pr\u00e4sidium schon vor Jahren auch gegen den bisherigen Vorsitzenden einschreiten m\u00fcssen, wenn es die gleichen Ma\u00dfst\u00e4be wie bei der aktuellen Versetzung anlegte.\u00a0 Der Sohn des BGH-Pr\u00e4sidenten sei n\u00e4mlich einst ebenfalls in eine Gro\u00dfkanzlei eingestiegen.<\/p>\n Mit dem von in unserem fr\u00fcheren Beitrag zitierten Bericht des Manager-Magazins soll der Zeitpunkt der Versetzung aber nichts zu tun haben:<\/p>\n “Doch trotz des augenf\u00e4lligen zeitlichen Zusammenhangs mit jenem Artikel, den die Verwaltungsrichter unterstreichen, beteuert der BGH, dieser sei “weder Anlass noch Grund” f\u00fcr die Versetzung gewesen.”<\/em><\/p><\/blockquote>\n Gut zu wissen, dass der BGH streng \u00fcber die eigene Unabh\u00e4ngigkeit wacht und niemals mit zweierlei Ma\u00df misst. (ca)<\/p>\n