{"id":28858,"date":"2017-02-14T06:39:37","date_gmt":"2017-02-14T04:39:37","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/?p=26886"},"modified":"2021-10-13T07:54:59","modified_gmt":"2021-10-13T05:54:59","slug":"werbung-mit-anerkannter-gutachter-sachverstaendiger-und-vereidigter-gutachter-ist-irrefuehrend-wenn-nicht-zutreffend","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/wettbewerbsrecht-kartellrecht\/werbung-mit-anerkannter-gutachter-sachverstaendiger-und-vereidigter-gutachter-ist-irrefuehrend-wenn-nicht-zutreffend\/","title":{"rendered":"Werbung mit “anerkannter Gutachter & Sachverst\u00e4ndiger” und “vereidigter Gutachter\u201d ist irref\u00fchrend, wenn nicht zutreffend"},"content":{"rendered":"
\"Werbung
\u00a9 Shaskin – Fotolia.com<\/figcaption><\/figure>\n

Verbraucher haben Anspruch auf richtige Informationen bei der Auswahl eines Dienstleisters und m\u00fcssen sich nach dem Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb auch darauf verlassen k\u00f6nnen, dass beworbene Qualifikationen auch wirklich vorhanden sind.<\/em><\/p>\n

Das Landgericht Koblenz hat in einem aktuellen Fall festgestellt, dass der Wortspielerei mit vermeintlichen Titeln nach dem UWG schnell Grenzen gesetzt werden k\u00f6nnen (LG Koblenz, Urteil v. 25.10.2016, Az. 2 HK O 12\/16<\/a>).<\/em><\/p>\n

Ein B\u00fcro war abgemahnt worden, nachdem man sich hier in der Online-Werbung als\u00a0“anerkannter Gutachter & Sachverst\u00e4ndiger”und\u00a0“vereidigter Gutachter\u201d\u00a0pr\u00e4sentiert hatte, ohne in Wirklichkeit anerkannter Sachverst\u00e4ndiger zu sein.<\/p>\n

Eine Mitbewerberin hielt die Werbeaussagen f\u00fcr irref\u00fchrend und mahnte ab, dagegen setzte sich der vermeintlich anerkannte Sachverst\u00e4ndige zur Wehr. Er wies nach, vor einiger Zeit in der ma\u00dfgeblichen\u00a0 IHK-Liste als vereidigter Sachverst\u00e4ndiger gef\u00fchrt worden zu sein. Zwar gebe es diesen Eintrag heute nicht mehr, \u00fcber die Qualifikation verf\u00fcge er aber dennoch.<\/p>\n

Werbung als \u201eanerkannter Gutachter\u201c war wettbewerbswidrig<\/h2>\n

Klare Sache: Das LG Koblenz definierte die Werbung als irref\u00fchrend und wettbewerbswidrig, denn die Werbeaussage sei von so gro\u00dfer Relevanz f\u00fcr die Auswahl eines qualifizierten Dienstleisters, dass sich ein Verbraucher auch darauf verlassen k\u00f6nnen m\u00fcsse. Da der Sachverst\u00e4ndige nicht in der entsprechenden IHK-Liste gef\u00fchrt sei, stehe ihm der Titel auch nicht zu – das aktuelle Qualit\u00e4tsniveau entscheide und nicht ein vor Jahren dokumentiertes.<\/p>\n

Wenn ein Rechtsversto\u00df so klar auf der Hand liegt, kann man eine Klage auch einmal anerkennen\u00a0und muss den Fall nicht durch die Instanzen treiben.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Verbraucher haben Anspruch auf richtige Informationen bei der Auswahl eines Dienstleisters und m\u00fcssen sich nach dem Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb auch darauf verlassen k\u00f6nnen, dass beworbene Qualifikationen auch wirklich vorhanden sind. Das Landgericht Koblenz hat in einem aktuellen Fall festgestellt, dass der Wortspielerei mit vermeintlichen Titeln nach dem UWG schnell Grenzen gesetzt werden k\u00f6nnen (LG […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":26887,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[15],"tags":[760,1266],"class_list":["post-28858","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-wettbewerbsrecht-kartellrecht","tag-irrefuhrung","tag-experte","topic_category-wettbewerbsrecht-kartellrecht"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28858","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28858"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28858\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28858"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28858"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28858"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}