{"id":27109,"date":"2017-02-24T06:54:26","date_gmt":"2017-02-24T05:54:26","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/?p=27109"},"modified":"2017-11-28T16:38:24","modified_gmt":"2017-11-28T15:38:24","slug":"bildplus-gegen-focus-online","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/wettbewerbsrecht-kartellrecht\/bildplus-gegen-focus-online\/","title":{"rendered":"BildPlus gegen Focus-Online"},"content":{"rendered":"[:de]\n
\"BildPlus
\u00a9 georgejmclittle – Fotolia.com<\/figcaption><\/figure>\n

Es\u00a0liegen zwei gro\u00dfe “Player” im Clinch und es geht nicht um “Peanuts”: Springer verklagt den Konkurrenten Focus-Online wegen systematischen Rechtsverletzungen\u00a0auf Unterlassung, Auskunft und Schadensfeststellung.<\/em><\/p>\n

Das Landgericht K\u00f6ln befasst sich unter dem Aktenzeichen 14 O 5\/17<\/a> mit diesem Fall.<\/p>\n

Der Springer-Verlag selbst geht offensiv an die \u00d6ffentlichkeit und wirft dem Konkurrenten im Online-Gesch\u00e4ft vor, im ganz gro\u00dfen Umfang Inhalte von BildPlus zu verwenden, ohne daf\u00fcr die Nutzungsrechte zu haben. Das st\u00f6rt die Bild-Zeitung umso mehr, weil im aktuellen Streit auch zwei unterschiedliche Gesch\u00e4ftsmodelle aufeinandersto\u00dfen und Bild bef\u00fcrchten muss, dass ihre nur den zahlenden Kunden zu Verf\u00fcgung stehenden Inhalte weiter kostenlos vom Focus online verteilt werden.<\/p>\n

Der \u00c4rger ist aus wirtschaftlicher Perspektive nachvollziehbar, denn wer im Internet nach bestimmten Inhalten sucht, wird sich im Zweifel f\u00fcr das kostenlose Modell entscheiden. Demnach ist die Bild-Klage viel mehr als ein einfacher Urheberrechtsstreit, es geht Springer um die Verteidigung des gesamten Gesch\u00e4ftsmodells von BildPlus. Es werden zum einen wettbewerbsrechtliche Anspr\u00fcche wegen gezielter Behinderung des Gesch\u00e4ftsmodells nach \u00a7 4 a UWG<\/a>, zum anderen Anspr\u00fcche wegen Verletzung der Rechte des Datenbankherstellers nach \u00a7 87a<\/a> ff. Urheberrechtsgesetz im Klageverfahren vor dem Landgericht K\u00f6ln geltend gemacht.<\/p>\n

Vorwurf: Systematische \u00dcbernahme<\/h3>\n

Springer hat eine umfassende Dokumentation des Verhaltens seines Wettbewerbers zu Beweiszwecken ins Verfahren gebracht. Springer will beweisen, dass ihre exklusiven BildPlus-Inhalte gerade in ihrer systematischen und methodischen Anordnung unmittelbar nach eigener Ver\u00f6ffentlichung auf der Homepage von Focus Online ver\u00f6ffentlicht werden.<\/p>\n

Angriffspunkt sind vorliegend damit gerade nicht einzelne, vom Zitatrecht gesch\u00fctzte Ver\u00f6ffentlichungen, sondern die systematische \u00dcbernahme des gesamten Bezahlinhalts als Datenbank, was nach Ansicht von Springer zudem auch das gesamte Gesch\u00e4ftsmodell BildPlus gezielt und damit unlauter behindert.<\/p>\n

Wir haben uns auf den Schutz von Unternehmen und Pers\u00f6nlichkeiten spezialisiert. Falls Sie zu den Betroffenen von rechtswidriger Content\u00fcbernahme\u00a0geh\u00f6ren, rufen Sie uns an oder schreiben uns eine E-Mail.\u00a0<\/strong>[:]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[:de] Es\u00a0liegen zwei gro\u00dfe “Player” im Clinch und es geht nicht um “Peanuts”: Springer verklagt den Konkurrenten Focus-Online wegen systematischen Rechtsverletzungen\u00a0auf Unterlassung, Auskunft und Schadensfeststellung. Das Landgericht K\u00f6ln befasst sich unter dem Aktenzeichen 14 O 5\/17 mit diesem Fall. Der Springer-Verlag selbst geht offensiv an die \u00d6ffentlichkeit und wirft dem Konkurrenten im Online-Gesch\u00e4ft vor, im […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":27110,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[15],"tags":[3012,169,199,3015,3335],"class_list":["post-27109","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-wettbewerbsrecht-kartellrecht","tag-urheberrecht","tag-focus","tag-bildzeitung","tag-wettbewerbsrecht","tag-featured"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27109","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27109"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27109\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27109"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27109"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27109"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}