![\"yougema\"](\"https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2012\/04\/yougema.jpg\")
Die GEMA\u00a0hat die Videoplattform Youtube \u2013 eine Google-Tochter- auf 1,6 Millionen Euro Schadensersatz f\u00fcr das Bereitstellen urheberrechtlich gesch\u00fctzter Inhalte verklagt.<\/p>\nDie GEMA\u00a0hat die Videoplattform Youtube \u2013 eine Google-Tochter- auf 1,6 Millionen Euro Schadensersatz f\u00fcr das Bereitstellen urheberrechtlich gesch\u00fctzter Inhalte verklagt.<\/p>\n
Als Vertreter von Musikern und Komponisten verlangt die GEMA\u00a0pro abgespieltem Video mit gesch\u00fctztem Inhalt 0,375 Cent. Youtube bot im Gegenzug eine Beteiligung an Werbeeinahmen an. Seit 2009 streiten sich die Parteien, nun ist vor dem Landgericht M\u00fcnchen I ein Urteil gef\u00e4llt worden.<\/p>\n
Urteil des Landgericht M\u00fcnchen I<\/b><\/p>\n
Da die Google-Tochter den Status eines Hostproviders – also einer technischen Onlineplattform – inne hat, ist sie nicht verpflichtet, Verantwortung f\u00fcr hochgeladene Inhalte zu \u00fcbernehmen. Die GEMA\u00a0hat somit kein Recht, Schadensersatz aufgrund verlorener Geb\u00fchren geltend zu machen.<\/p>\n
Der Smiley bleibt trotzdem traurig<\/b><\/p>\n
Die GEMA\u00a0ist die letzte Europ\u00e4ische Verwertungsgesellschaft, mit der Youtube sich bislang nicht \u00fcber die \u00f6ffentliche Freigabe urheberrechtlich gesch\u00fctzter Musik- und Videoinhalte einigen konnte. Dadurch sind zahlreiche Videos f\u00fcr deutsche Nutzer nicht zug\u00e4nglich und bleiben wohl auch weiterhin gesperrt. Denn obwohl Youtube nicht verpflichtet ist, Geb\u00fchren an die GEMA\u00a0zu zahlen, steht es in der Pflicht, Videos mit gesch\u00fctzten Inhalten zu sperren, sofern es darauf hingewiesen wird.<\/p>\n
Gegen das Urteil kann Berufung eingelegt werden. Die GEMA\u00a0pr\u00fcft nun, wie oder ob sie weiter gegen Youtube vorgehen wird.<\/p>\n
Der Beitrag stammt von unserer freien Autorin Katharina\u00a0Reber. Er ist Teil unseren neuen Reihe \u201cBerichte aus der Parallelwelt\u201d. Dort werfen Autoren aus anderen Fachbereichen einen Blick auf die Rechtswissenschaft in Theorie und Praxis. Die Beitr\u00e4ge betrachten, anders als unsere sonstigen Fachbeitr\u00e4ge Begebenheiten und Rechtsf\u00e4lle daher auch nicht juristisch, sondern aus einem v\u00f6llig anderen Blickwinkel. Aus welchem, das soll der Beurteilung der Leser \u00fcberlassen bleiben. Interessant wird es, wie wir meinen, allemal.<\/em>The GEMA (Gesellschaft f\u00fcr musikalische Auff\u00fchrungs- und mechanische Vervielf\u00e4ltigungsrechte) sued the video platform YouTube \u2013 a subsidiary company of Google \u2013 for 1,6 million Euro in damages for providing copyright protected content.<\/p>\n As representative for musicians and composers the GEMA demands 0,375 Euro Cents per played video with protected content. YouTube offered participation in advertising revenue in return. The parties are arguing since 2009, now the Landgericht M\u00fcnchen I rendered a verdict.<\/p>\n \u2028Verdict of the Landgericht M\u00fcnchen I<\/strong><\/p>\n Because the Google subsidiary hold the status of a host provider \u2013 a technical online platform – it is not obliged to take responsibility for uploaded content. Therefore the GEMA has no rights to claim damages because of lost fees.<\/p>\n The youtube-smiley remains frowning regardless<\/strong><\/p>\n The GEMA is the last European collecting society with which YouTube hasn’t been able to find an agreement for the public release of copyright protected music and video content. Because of this many videos are inaccessible to German users and will remain restricted. Although YouTube is not obliged to pay fees to the GEMA, it has the obligation to block access to Videos with copyright protected content, provided they have been made aware of them.<\/p>\n The verdict may be appealed. The GEMA is now examining how or if they will continue to take action against Youtube. (re)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Die GEMA\u00a0hat die Videoplattform Youtube \u2013 eine Google-Tochter- auf 1,6 Millionen Euro Schadensersatz f\u00fcr das Bereitstellen urheberrechtlich gesch\u00fctzter Inhalte verklagt. Als Vertreter von Musikern und Komponisten verlangt die GEMA\u00a0pro abgespieltem Video mit gesch\u00fctztem Inhalt 0,375 Cent. Youtube bot im Gegenzug eine Beteiligung an Werbeeinahmen an. Seit 2009 streiten sich die Parteien, nun ist vor dem […]<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":11810,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[1,5],"tags":[389,492,898,1301,2983],"class_list":["post-23888","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-magazin","category-urheber-designrecht","tag-schadensersatz","tag-haftung","tag-youtube","tag-gema","tag-hostprovider"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23888","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23888"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23888\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11810"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23888"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23888"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23888"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}