{"id":23337,"date":"2015-03-16T16:21:55","date_gmt":"2015-03-16T15:21:55","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/?p=23337"},"modified":"2017-04-07T10:29:39","modified_gmt":"2017-04-07T09:29:39","slug":"olg-koeln-90-000-euro-streitwert-bei-15-fotos-abschlaege-sind-nicht-vorzunehmen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/olg-koeln-90-000-euro-streitwert-bei-15-fotos-abschlaege-sind-nicht-vorzunehmen\/","title":{"rendered":"OLG K\u00f6ln: 90.000 Euro Streitwert bei 15 Fotos, Abschl\u00e4ge sind nicht vorzunehmen"},"content":{"rendered":"

\"mathe\"Mit Beschluss vom 06.03.2015 \u2013 6 W 15\/15<\/a> \u2013 best\u00e4tigte das Oberlandesgericht K\u00f6ln in Fortf\u00fchrung st\u00e4ndiger Rechtsprechung, dass bei der Bemessung des Wertes eines Unterlassungsanspruchs im Zusammenhang mit einer unberechtigten Nutzung fremden Bildmaterials die pro Lichtbild geltenden Regelstreitwerte mit der Anzahl der jeweils \u00fcbernommenen Fotografien zu multiplizieren sind.<\/p>\n

Etwaige Abschl\u00e4ge nach Art eines \u201eMengenrabatts\u201c sind nicht zu gew\u00e4hren.<\/p>\n

Ebenfalls werden keine Abschl\u00e4ge daf\u00fcr gew\u00e4hrt, dass der Verletzer die fragliche Nutzungsart beim Urheber zwar f\u00fcr sich genommen lizenziert, bei der Nutzung aber von der Anbringung der Urheberkennzeichnung \u2013 ohne eine entsprechende Genehmigung \u2013 abgesehen, also \u201elediglich\u201c einen Urhebernachweis unterlassen hat. Der insoweit bewirkte Eingriff wird \u2013 jedenfalls im Bereich gewerblicher Bildnutzung \u2013 bei der Streitwertbemessung einem Versto\u00df gegen die Verwertungsrechte des Urhebers gleichgestellt.<\/p>\n

Nach diesen Grunds\u00e4tzen belief sich der Streitwert im konkreten Fall bei einem Regelstreitwert von 6.000,00 Euro pro Lichtbild (wir berichteten)<\/a> und 15 streitbefangenen, ohne einen Urhebernachweis genutzten Fotografien auf einen Betrag von 90.000,00 Euro. Die dagegen gerichtete Beschwerde blieb in zwei Instanzen ohne Erfolg.<\/p>\n

Das Landgericht K\u00f6ln f\u00fchrte in seinem Nichtabhilfebeschluss dazu wie folgt aus:<\/p>\n

\u201eDie Bemessung des Gegenstandwertes f\u00fcr den Unterlassungsanspruch richtet sich nach dem wirtschaftlichen Interesse des Antragstellers an der Unterlassung der rechtswidrigen Nutzung, hier der \u00f6ffentlichen Zug\u00e4nglichmachung der streitgegenst\u00e4ndlichen Lichtbilder ohne Urheberbezeichnung. Die Wertfestsetzung entspricht den Angaben des Verf\u00fcgungskl\u00e4gers bei der Einleitung des Verfahrens, denen indizielle Bedeutung f\u00fcr das grunds\u00e4tzlich ma\u00dfgebliche individuelle Interesse (s. Z\u00f6ller-Herget, Kommentar zur ZPO, 30. Aufl., \u00a7 3 Rn. 16 \u201eUrheberrecht\u201c) zukommt. Der Betrag ist als solcher nicht zu beanstanden. Der festgesetzte Betrag von 6000,00 EUR\/Lichtbild entspricht zudem der st\u00e4ndigen Rechtsprechung der Kammer und des Senates des Oberlandesgerichts zur Werbemessung im Falle der rechtswidrigen \u00f6ffentlichen Zug\u00e4nglichmachung von Lichtbilder im Rahmen gewerblicher Nutzung (vgl. OLG K\u00f6ln, Beschluss v. 22.112011 \u2013 6 W 256\/11<\/a>; Beschluss v. 25.08.2014 \u2013 6 W 123\/14<\/a>). Entgegen der Ansicht des Verf\u00fcgungsbeklagten f\u00fchrt (nur) die Verletzung des Urheberpers\u00f6nlichkeitsrechts des Verf\u00fcgungskl\u00e4gers im Rahmen der \u00f6ffentlichen Zug\u00e4nglichmachung der streitgegenst\u00e4ndlichen Lichtbilder nicht zu einer Herabsetzung des Streitwertes.\u201c<\/p><\/blockquote>\n

(pu)<\/p>\n

(Bild: Mathematics classes in primary school \u00a9 shaiith – Fotolia)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mit Beschluss vom 06.03.2015 \u2013 6 W 15\/15 \u2013 best\u00e4tigte das Oberlandesgericht K\u00f6ln in Fortf\u00fchrung st\u00e4ndiger Rechtsprechung, dass bei der Bemessung des Wertes eines Unterlassungsanspruchs im Zusammenhang mit einer unberechtigten Nutzung fremden Bildmaterials die pro Lichtbild geltenden Regelstreitwerte mit der Anzahl der jeweils \u00fcbernommenen Fotografien zu multiplizieren sind. Etwaige Abschl\u00e4ge nach Art eines \u201eMengenrabatts\u201c sind […]<\/p>\n","protected":false},"author":19,"featured_media":23341,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[1,5],"tags":[35,149,155],"class_list":["post-23337","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-magazin","category-urheber-designrecht","tag-fotos","tag-streitwert","tag-olg-koln"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23337","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/19"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23337"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23337\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/23341"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23337"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23337"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23337"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}