{"id":21832,"date":"2014-07-01T14:17:25","date_gmt":"2014-07-01T13:17:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/?p=21832"},"modified":"2017-04-07T10:45:55","modified_gmt":"2017-04-07T09:45:55","slug":"bgh-bestaetigt-das-recht-auf-anonymitaet-im-internet","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/bgh-bestaetigt-das-recht-auf-anonymitaet-im-internet\/","title":{"rendered":"BGH best\u00e4tigt das Recht auf Anonymit\u00e4t im Internet"},"content":{"rendered":"

<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Knapp ein Jahr nach einer Entscheidung des Landgerichts M\u00fcnchen I<\/a> hat heute auch der Bundesgerichthof entschieden, dass der Betreiber eines Bewertungsportals keine Auskunft \u00fcber die Identit\u00e4t seiner Nutzer geben muss, wenn diese anonym falsche Tatsachen \u00fcber Dritte behaupten. Pers\u00f6nlichkeitsrechtsverletzungen d\u00fcrfen damit weiterhin grunds\u00e4tzlich anonym bleiben.<\/p>\n

Worauf der BGH dieses nunmehr h\u00f6chstrichterlich gekl\u00e4rte Recht auf Anonymit\u00e4t bei Bewertungen im Internet st\u00fctzt, erkl\u00e4ren Rechtsanwalt David Ziegelmayer<\/a> von der Kanzlei CMS Hasche Sigle und unser Kollege Niklas Haberkamm<\/a>, Partner der Kanzlei LHR, in einer gemeinsamen Stellungnahme zum Urteil in der Legal Tribune ONLINE<\/a>. (ro)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Knapp ein Jahr nach einer Entscheidung des Landgerichts M\u00fcnchen I hat heute auch der Bundesgerichthof entschieden, dass der Betreiber eines Bewertungsportals keine Auskunft \u00fcber die Identit\u00e4t seiner Nutzer geben muss, wenn diese anonym falsche Tatsachen \u00fcber Dritte behaupten. Pers\u00f6nlichkeitsrechtsverletzungen d\u00fcrfen damit weiterhin grunds\u00e4tzlich anonym bleiben. Worauf der BGH dieses nunmehr h\u00f6chstrichterlich gekl\u00e4rte Recht auf Anonymit\u00e4t […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":10436,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[1,13],"tags":[70,101,136,12,227,352,911,937,2282,2728,2729,2730],"class_list":["post-21832","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-magazin","category-medienrecht-und-persoenlichkeitsrecht","tag-rechtsverletzung","tag-personlichkeitsrechtsverletzung","tag-anonymitat","tag-personlichkeitsrecht","tag-tmg","tag-bewertung","tag-bundesgerichtshof","tag-telemediengesetz","tag-bewertungsportal","tag-sanego","tag-sanego-de","tag-falsche-tatsachenbehauptung"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21832","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21832"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21832\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10436"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21832"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21832"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21832"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}