{"id":21017,"date":"2014-02-28T07:14:50","date_gmt":"2014-02-28T06:14:50","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/?p=21017"},"modified":"2017-04-07T10:54:45","modified_gmt":"2017-04-07T09:54:45","slug":"otto-cap-bgh-zur-aehnlichkeit-zwischen-waren-und-einzelhandelsdienstleistungen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/otto-cap-bgh-zur-aehnlichkeit-zwischen-waren-und-einzelhandelsdienstleistungen\/","title":{"rendered":"OTTO CAP: BGH zur \u00c4hnlichkeit zwischen Waren und Einzelhandelsdienstleistungen"},"content":{"rendered":"<p><!--:de--><img decoding=\"async\" class=\"alignleft size-full wp-image-21022\" alt=\"\u00e4hnlich\" src=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2014\/02\/aehnlich.jpg\" width=\"150\" height=\"150\" srcset=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2014\/02\/aehnlich.jpg 150w, https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2014\/02\/aehnlich-44x44.jpg 44w, https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2014\/02\/aehnlich-90x90.jpg 90w\" sizes=\"(max-width: 150px) 100vw, 150px\" \/>Der Bundesgerichtshof hat in einem Urteil vom 31.10.2013, Az. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=I%20ZR%2049\/12\" title=\"BGH, 31.10.2013 - I ZR 49\/12: OTTO CAP - Markenverletzungsstreit: Ausnutzung eines bekannten Un...\">I ZR 49\/12<\/a>, \u00fcber die \u00c4hnlichkeit zwischen Waren und Einzelhandelsdienstleistungen entschieden. Seitdem auch Dienstleistungen als Marken gesch\u00fctzt werden k\u00f6nnen, stellt sich die Frage, inwieweit diese beiden Bereiche im Sinne des Markenrechts \u00e4hnlich sein k\u00f6nnen.<\/p>\n<p>Die Kl\u00e4gerin in diesem Verfahren ist die Otto GmbH &amp; Co. KG, die Inhaberin der Wortmarke Nr. 30126772 \u201eOTTO\u201c f\u00fcr \u201eGro\u00df- und Einzelhandelsdienstleistungen betreffend die Waren der Klassen 1 bis 34\u201c ist. Die Beklagte betreibt einen Gro\u00df- und Einzelhandel unter anderem mit Sportmode. Zu ihrem Sortiment geh\u00f6ren auch Baseballkappen, die u.a. unter den Bezeichnungen \u201eOTTO CAP\u201c, \u201eOTTO Trucker Cap\u201c angeboten wurden.<\/p>\n<p>Auch bei der Beurteilung der \u00c4hnlichkeit der Waren und Dienstleistungen sind alle erheblichen Faktoren zu ber\u00fccksichtigen, die das Verh\u00e4ltnis zwischen den Waren oder Dienstleistungen kennzeichnen. Insbesondere in die Beurteilung einzubeziehen ist, ob die Waren oder Dienstleistungen regelm\u00e4\u00dfig von denselben Unternehmen oder unter ihrer Kontrolle hergestellt oder erbracht werden oder ob sie beim Vertrieb Ber\u00fchrungspunkte aufweisen. Von einer Un\u00e4hnlichkeit der Waren oder Dienstleistungen kann nur dann ausgegangen werden, wenn trotz Identit\u00e4t der Zeichen die Annahme einer Verwechslungsgefahr wegen des Abstandes der Waren oder Dienstleistungen von vornherein ausgeschlossen ist (vgl. BGH, Beschluss vom 13.12.2007, Az. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=I%20ZB%2039\/05\" title=\"I ZB 39\/05 (2 zugeordnete Entscheidungen)\">I ZB 39\/05<\/a>\u00a0&#8211; idw Informationsdienst Wissenschaft).<\/p>\n<p>Der BGH stellt in diesem Fall klar, dass es f\u00fcr die Annahme einer \u00c4hnlichkeit zwischen Einzelhandelsdienstleistungen und den auf sie bezogenen Waren ausreicht, dass sich die Dienstleistungen auf die entsprechenden Waren beziehen und die angesprochenen Verkehrskreise aufgrund dieses Verh\u00e4ltnisses annehmen, die Waren und Dienstleistungen stammten aus denselben Unternehmen.<\/p>\n<p>Fazit dieser h\u00f6chstrichterlichen Entscheidung ist also: Waren und Einzelhandelsdienstleistungen, die sich auf diese Waren beziehen, k\u00f6nnen im Sinne von <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/MarkenG\/14.html\" title=\"&sect; 14 MarkenG: Ausschlie&szlig;liches Recht des Inhabers einer Marke, Unterlassungsanspruch, Schadensersatzanspruch\">\u00a7\u00a014\u00a0Abs. 2 Nr. 2 MarkenG<\/a> \u00e4hnlich sein. (pi)<\/p>\n<p>(Bild: \u00a9 Halfpoint &#8211; Fotolia.com)<!--:--><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Der Bundesgerichtshof hat in einem Urteil vom 31.10.2013, Az. I ZR 49\/12, \u00fcber die \u00c4hnlichkeit zwischen Waren und Einzelhandelsdienstleistungen entschieden. Seitdem auch Dienstleistungen als Marken gesch\u00fctzt werden k\u00f6nnen, stellt sich die Frage, inwieweit diese beiden Bereiche im Sinne des Markenrechts \u00e4hnlich sein k\u00f6nnen. Die Kl\u00e4gerin in diesem Verfahren ist die Otto GmbH &amp; Co. KG, [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":21022,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[1,10],"tags":[301,911,2561],"class_list":["post-21017","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-magazin","category-markenrecht","tag-markenrecht","tag-bundesgerichtshof","tag-otto"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21017","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21017"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21017\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/21022"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21017"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21017"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21017"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}