{"id":20956,"date":"2014-02-26T06:19:04","date_gmt":"2014-02-26T05:19:04","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/?p=20956"},"modified":"2017-04-07T10:55:01","modified_gmt":"2017-04-07T09:55:01","slug":"facebook-verliert-berufung-vor-dem-kammergericht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/wettbewerbsrecht-kartellrecht\/facebook-verliert-berufung-vor-dem-kammergericht\/","title":{"rendered":"Facebook verliert Berufung vor dem Kammergericht"},"content":{"rendered":"<p><!--:de--><img decoding=\"async\" class=\"alignleft size-full wp-image-19123\" src=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2013\/08\/facebookdaumeunrunter1.jpg\" alt=\"facebookdaumeunrunter\" width=\"150\" height=\"150\" srcset=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2013\/08\/facebookdaumeunrunter1.jpg 150w, https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2013\/08\/facebookdaumeunrunter1-44x44.jpg 44w, https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2013\/08\/facebookdaumeunrunter1-90x90.jpg 90w\" sizes=\"(max-width: 150px) 100vw, 150px\" \/>Vor zwei Jahren gelang dem Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverb\u00e4nde ein kleiner Sieg \u00fcber Facebook, als das Landgericht Berlin gleich mehrere Gesch\u00e4ftspraktiken und Vertragsbedingungen der Social-Media-Plattform f\u00fcr rechtswidrig erkl\u00e4rt hat. Wir berichteten <a href=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/magazin\/facebook-auf-der-suche-nach-neuen-mitgliedern\">hier<\/a> und gaben <a href=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/magazin\/e-commerce-blog\/nach-dem-urteil-des-landgerichts-berlin-drohen-facebook-millionen-von-abmahnungen\">hier<\/a> einen kleinen Ausblick.<\/p>\n<p>Da Facebook sich aber nicht so einfach geschlagen geben wollte, ging die Sache gleich in die zweite Runde und endete im Januar dieses Jahres mit einem Berufungsurteil des Kammergerichts, und zwar erneut zum Nachteil von Facebook: Laut einer aktuellen <a href=\"http:\/\/www.berlin.de\/sen\/justiz\/gerichte\/kg\/presse\/archiv\/20140214.1835.394435.html\">Pressemitteilung<\/a> hat das Kammergericht das erstinstanzliche Unterlassungsurteil im Ergebnis und weitgehend auch in den Gr\u00fcnden best\u00e4tigt\u00a0<span style=\"line-height: 1.5em;\">(KG, Urteil v. 24.01.2014, Az. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=5%20U%2042\/12\" title=\"5 U 42\/12 (4 zugeordnete Entscheidungen)\">5 U 42\/12<\/a>)<\/span><span style=\"line-height: 1.5em;\">.<\/span><\/p>\n<p><b>Zahlreiche Verst\u00f6\u00dfe gegen das Wettbewerbs-, Datenschutz- und AGB-Recht<\/b><\/p>\n<p>Die im Zusammenhang mit der Freundefinder-Funktion generierten und von Facebook versandten E-Mails seien in der ger\u00fcgten Form wettbewerbswidrig und versto\u00dfen zudem gegen das Datenschutzrecht, weil es an einer vorherigen ausdr\u00fccklichen Einwilligung des Adressaten fehle. Es sei f\u00fcr den Nutzer nicht zu erkennen gewesen, dass nach seiner Einwilligung nicht nur bereits bei Facebook registrierte Freunde gesucht, sondern auch nicht registrierte Personen per E-Mail\u00a0kontaktiert werden.<\/p>\n<p>F\u00fcr diese Gesch\u00e4ftspraktiken hafte Facebook als \u201emittelbarer T\u00e4ter\u201c, auch wenn der Versand letztlich auf die Preisgabe der jeweiligen E-Mail-Adressen durch einen der Nutzer zur\u00fcckgehe.<\/p>\n<p>Auch das erstinstanzliche Verbot der Verwendung verschiedener Vertragsklauseln betreffend des Nutzungsrechts von Facebook an den von Nutzern eingestellten Inhalten, der Werbung auf der Plattform, des Datenschutzes sowie der M\u00f6glichkeit einseitiger \u00c4nderungen der vertraglichen Rechte und Pflichten wurde best\u00e4tigt.<\/p>\n<p>Die Revision zum Bundesgerichtshof wurde nicht zugelassen. (pu)<!--:--><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Vor zwei Jahren gelang dem Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverb\u00e4nde ein kleiner Sieg \u00fcber Facebook, als das Landgericht Berlin gleich mehrere Gesch\u00e4ftspraktiken und Vertragsbedingungen der Social-Media-Plattform f\u00fcr rechtswidrig erkl\u00e4rt hat. Wir berichteten hier und gaben hier einen kleinen Ausblick. Da Facebook sich aber nicht so einfach geschlagen geben wollte, ging die Sache gleich in die [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":19,"featured_media":19123,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[15],"tags":[21,142,459,1247],"class_list":["post-20956","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-wettbewerbsrecht-kartellrecht","tag-facebook","tag-datenschutz","tag-kg-berlin","tag-freundefinder"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20956","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/19"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20956"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20956\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/19123"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20956"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20956"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20956"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}