{"id":2084,"date":"2010-11-17T19:14:59","date_gmt":"2010-11-17T17:14:59","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/lbr-blog\/?p=2084"},"modified":"2017-03-12T21:26:20","modified_gmt":"2017-03-12T20:26:20","slug":"die-tochter-tritt-in-mutters-fusstapfen-nach-caroline-kommt-charlotte","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/die-tochter-tritt-in-mutters-fusstapfen-nach-caroline-kommt-charlotte\/","title":{"rendered":"Die Tochter tritt in Mutters Fu\u00dfstapfen \u2013 nach Caroline kommt Charlotte"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify\">Der BGH (BGH, Urteil v. 26.10.2010, Az. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=VI%20ZR%20190\/08\" title=\"VI ZR 190\/08 (2 zugeordnete Entscheidungen)\">VI ZR 190\/08<\/a> und Urteil v. 17.11.2010, Az. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=VI%20ZR%20230\/08\" title=\"VI ZR 230\/08 (3 zugeordnete Entscheidungen)\">VI ZR 230\/08<\/a>) hat sich ein weiteres Mal mit den presserechtlichen Problemen der Familie Casiraghi auseinandergesetzt.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Nach den wohlbekannten Caroline-Entscheidungen hat der BGH heute eine Pressemitteilung zu einer \u201eCharlotte-Entscheidung\u201c herausgegeben. Das schriftliche Urteil liegt noch nicht vor, wird jedoch mit gro\u00dfem Interesse erwartet.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Es geht um das Verh\u00e4ltnis zwischen Wort- und Bildberichterstattung. Charlotte Casiraghi war auf dem \u201eRosenball in Monaco\u201c. Die \u201eBunte\u201c textete hierzu und ver\u00f6ffentlichte Fotos \u2013 von Charlotte Casiraghi alleine und mit anderen anwesenden Ballbesuchern.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Der BGH hat klargestellt, dass im Rahmen der Wortberichterstattung andere Ma\u00dfst\u00e4be anzusetzen sind als bei einer Ver\u00f6ffentlichung von Bildern. Bei der Ver\u00f6ffentlichung von Bildern einer Person gelten die <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/KunstUrhG\/22.html\" title=\"&sect; 22 KunstUrhG\">\u00a7\u00a7 22<\/a>, <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/KunstUrhG\/23.html\" title=\"&sect; 23 KunstUrhG\">23<\/a> Kunsturhebergesetz. Bei einem Wortbericht gelten diese Vorschriften nicht, es ist ein R\u00fcckgriff auf das Allgemeine Pers\u00f6nlichkeitsrecht aus <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/GG\/2.html\" title=\"Art. 2 GG\">Art. 2 Abs. 1 GG<\/a> in Verbindung mit <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/GG\/1.html\" title=\"Art. 1 GG\">Art. 1 GG<\/a> notwendig. Einzelheiten zur Entscheidung sind leider noch nicht bekannt \u2013 wir erwarten das Urteil mit Spannung und wetten, dass die Tochter noch f\u00fcr weitere interessante pressrechtliche F\u00e4lle sorgen wird. (ro) <a href=\"http:\/\/juris.bundesgerichtshof.de\/cgi-bin\/rechtsprechung\/document.py?Gericht=bgh&amp;Art=pm&amp;pm_nummer=0220\/10\" target=\"_blank\">Zur Pressemitteilung des BGH.<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Der BGH (BGH, Urteil v. 26.10.2010, Az. VI ZR 190\/08 und Urteil v. 17.11.2010, Az. VI ZR 230\/08) hat sich ein weiteres Mal mit den presserechtlichen Problemen der Familie Casiraghi auseinandergesetzt. Nach den wohlbekannten Caroline-Entscheidungen hat der BGH heute eine Pressemitteilung zu einer \u201eCharlotte-Entscheidung\u201c herausgegeben. Das schriftliche Urteil liegt noch nicht vor, wird jedoch mit [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[1,13],"tags":[34,35,141,12,343,344],"class_list":["post-2084","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-magazin","category-medienrecht-und-persoenlichkeitsrecht","tag-bgh","tag-fotos","tag-bildberichterstattung","tag-personlichkeitsrecht","tag-caroline","tag-charlotte"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2084","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2084"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2084\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2084"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2084"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2084"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}