{"id":20074,"date":"2013-11-07T19:12:37","date_gmt":"2013-11-07T18:12:37","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/?p=20074"},"modified":"2017-04-07T11:02:27","modified_gmt":"2017-04-07T10:02:27","slug":"olg-frankfurt-prufungspflichten-des-admin-c-grundsatzlich-erst-ab-kenntnis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/olg-frankfurt-prufungspflichten-des-admin-c-grundsatzlich-erst-ab-kenntnis\/","title":{"rendered":"OLG Frankfurt: Pr\u00fcfungspflichten des Admin-C grunds\u00e4tzlich erst ab Kenntnis"},"content":{"rendered":"

\"domain\"Reto Mantz weist heute auf seiner Seite “Offene Netze und Recht”<\/a> auf einen Beschluss Oberlandesgericht Frankfurt (OLG Frankfurt, Beschluss v. 21.10.2013, Az. 11 W 39\/13<\/a>) hin, in dem der Senat sich mit der Haftung der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrerin einer Unternehmung auseinander zusetzen hatte, die sich\u00a0 im Rahmen eines Services f\u00fcr ausl\u00e4ndische Unternehmen als Deutscher Admin-C F\u00fcr eine ganze Reihe von de-Domains zur Verf\u00fcgung stellte.<\/p>\n

Auf einer dieser von der Dame betreuten Internetseiten wurden eine ganze Reihe von Urheberrechtsverletzungen zulasten des Antragstellers begangen. Wie so oft, war eine Inanspruchnahme des Domaininhabers aussichtslos, da dieser im entfernten Ausland residierte.<\/p>\n

Der Antragsteller wollte nun aufgrund der faktischen Aussichtslosigkeit der Inanspruchnahme des T\u00e4ters vor dem Hintergrund der aktuellen BGH Rechtsprechung (BGH, Urteil v. 12.7.2012 \u2013 I ZR 18\/11<\/a> \u2013 Alone in the Dark und BGH, <\/b>Urteil v. 15.8.2013, Az. I ZR 80\/12<\/a> – File-Hosting-Dienst) f\u00fcr seinen konkreten Fall gekl\u00e4rt wissen, ob ein Admin-C, der im Rahmen eines Gesch\u00e4ftsmodells faktisch nicht greifbaren T\u00e4tern quasi einen rechtsfreien Raum schafft, f\u00fcr die in diesem Rahmen begangenen Rechtsverletzungen haften muss. Insbesondere in der letztgenannten Entscheidung hatte der BGH klargestellt, dass jemanden, der ein Gesch\u00e4ftsmodell betreibt, das Urheberrechtsverletzungen seiner Nutzer Vorschub leistet, gewisse Pflichten zuzumuten sind.<\/p>\n

Das Oberlandesgericht wendet die h\u00f6chstrichterliche Rechtsprechung auf den vorliegenden Fall dergestalt an, dass es zwar ab Kenntnis von Rechtsverst\u00f6\u00dfen eine Handlungspflicht und auch die Pflicht annimmt, Vorsorge zu treffen, dass es nicht zu weiteren Rechtsverletzungen kommt. Eine Vorabpr\u00fcfung komme jedoch nicht in Betracht, da derartige Kontrollma\u00dfnahmen das Gesch\u00e4ftsmodell der Antragsgegnerin wirtschaftlich gef\u00e4hrde, das nicht von vornherein auf Rechtsverletzungen angelegt sei, sondern auch legal genutzt werden k\u00f6nne.<\/p>\n

Herr Mantz fasst den Beschluss sogar unter Hinzuf\u00fcgung eigener Leits\u00e4tze treffend zusammen, so dass wir seinen Anmerkungen<\/a> nichts mehr hinzuf\u00fcgen m\u00f6chten.<\/p>\n

Nur zwei Fragen: Wie kommt man als Unbeteiligter an einen Gerichtsbeschluss, der den Parteien erst 3 Tage vorher zugestellt wurde? Und, falls das Oberlandesgericht den Beschluss herausgegeben hat: W\u00e4re es nicht sinnvoll, zum Schutz der Beteiligten eine Art cooling off-Phase abzuwarten, bevor Beschl\u00fcsse, auch wenn sie interessante Rechtsfragen enthalten (wenngleich geschw\u00e4rzt) an die \u00d6ffentlichkeit geraten? (Disclosure: Unsere Kanzlei war an dem Verfahren auf Antragstellerseite beteiligt). (la)<\/p>\n

(Bild: \u00a9 WoGi – Fotolia.com)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Reto Mantz weist heute auf seiner Seite “Offene Netze und Recht” auf einen Beschluss Oberlandesgericht Frankfurt (OLG Frankfurt, Beschluss v. 21.10.2013, Az. 11 W 39\/13) hin, in dem der Senat sich mit der Haftung der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrerin einer Unternehmung auseinander zusetzen hatte, die sich\u00a0 im Rahmen eines Services f\u00fcr ausl\u00e4ndische Unternehmen als Deutscher Admin-C F\u00fcr eine […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":20077,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[1,5],"tags":[34,37,381,492,977,2421],"class_list":["post-20074","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-magazin","category-urheber-designrecht","tag-bgh","tag-olg-frankfurt","tag-domain","tag-haftung","tag-admin-c","tag-rechtsvereltzungen"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20074","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20074"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20074\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/20077"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20074"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20074"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20074"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}