![\"\"](\"https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2013\/08\/seo.jpg\" "\\"Ich")
… dann beauftragen sie dazu eine SEO-Agentur. Dies gilt jedenfalls anscheinend f\u00fcr zwei Patentanwaltskanzleien, die uns aktuell durch auff\u00e4llige Kommentare in unserem LHR-Law-Magazin auffallen.<\/p>\n… dann beauftragen sie dazu eine SEO-Agentur. Dies gilt jedenfalls anscheinend f\u00fcr zwei Patentanwaltskanzleien, die uns aktuell durch auff\u00e4llige Kommentare in unserem LHR-Law-Magazin auffallen.<\/p>\n
Paul, Berni, und Schubert gef\u00e4llt unser Magazin nur scheinbar<\/strong><\/p>\n Der folgende Kommentar stammt ausweislich der Unterschrift von “Paul”, der sich sehr f\u00fcr eine Markenanmeldung interessiert:<\/p>\n Danke f\u00fcr diesen hilfreichen Artikel! Habe auch schon dar\u00fcber nachgedacht, eine Marke anzumelden, habe aber noch keinen Plan wie das geht und was ich zu beachten habe! LG, Auf den ersten Blick also ein erfreulicher Kommentar eines zufriedenen Lesers. Nicht nur die Tatsache, dass als Autor des Kommentars eine Patentanwaltskanzlei mit entsprechend hinterlegtem Link auf die Internetseite angegeben,\u00a0 sondern auch, dass\u00a0 “Marke anmelden”, also die Institution oder der Stelle, von der “Paul” vorgibt zu sein,\u00a0 ebenfalls mit einem solchen Link versehen ist, gibt uns Anlass, daran\u00a0 zu zweifeln, dass sich hier tats\u00e4chlich ein Leser unseres Magazins \u00fcber unsere Informationen freut.<\/p>\n Noch dreister gingen Kollegen vor, die sich interessanterweise ebenfalls vornehmlich mit Patenten befassen. Zwischen dem 21 8. und 23.8. gab eine Patentanwaltskanzlei insgesamt ganze vier Kommentare auf unterschiedliche Beitr\u00e4ge in unserem Magazin ab. Zweimal setzte sich ein gewisser “Berni” mit unseren Ausf\u00fchrungen auseinander, einmal ein Leser mit dem Namen “Schubert” und ein weiteres Mal einer mit dem ungew\u00f6hnlichen Namen “Patentanmeldung Chemie”. Gemeinsam hatten alle Kommentare eine gewisse Lustlosigkeit und, dass der zu Grunde liegende Link ebenfalls auf eine Kanzleiseite verwies. Wir haben die Kommentare nat\u00fcrlich sofort gel\u00f6scht, deshalb sind sie auch nicht aufrufbar.<\/p>\n Fake-Kommentare bei der Konkurrenz – Was soll das? Die Motivation hinter diesen Aktionen ist klar. Hier soll offensichtlich versucht werden, den Pagerank der eigenen Seiten durch m\u00f6glichst viele Backlinks von thematisch \u00e4hnlichen Internetseiten zu erh\u00f6hen.<\/p>\n Nicht ganz klar ist allerdings, wer auf die Schnapsidee gekommen ist, die Backlink-Aktion so offensichtlich und zudem noch auf Internetseiten der Anwaltskonkurrenz zu starten. Wir bezweifeln, dass sich hier die Kollegen pers\u00f6nlich hingesetzt und die Kommentare selbst verfasst haben. N\u00e4her liegt es, dass die Kollegen eine von den zahlreichen SEO-Agenturen beauftragt haben, die eigene Auffindbarkeit im Internet (gegen viel Geld) zu steigern.<\/p>\n Backlinks steigern den Pagerank<\/strong><\/p>\n Auch wenn ein Suchmaschinenoptimierer sonst nicht viel wei\u00df, so kennt er aber doch meistens den Grundsatz, dass eine Seite von Suchmaschinen als umso interessanter und wertvoller erachtet wird, je mehr Links zu ihr hinf\u00fchren. Hintergrund dieser Einsch\u00e4tzung ist, dass Google annimmt, dass diese Links darauf schlie\u00dfen lassen, dass viele Menschen diese Seite toll finden, da sie auf ihrer eigenen Internetseite darauf verweisen. Zu einer Beratung in Bezug auf Suchmaschinenoptimierung geh\u00f6rt es vor diesem Hintergrund nat\u00fcrlich auch, den Seitenbetreiber darauf hinzuweisen und ihn zu animieren, auf diese Weise m\u00f6glichst viele “Unterst\u00fctzer” seiner Internetseite zu finden. Eine seri\u00f6se Agentur sollte sich aber nat\u00fcrlich den Effekt von Backlinks\u00a0 nicht k\u00fcnstlich durch die eigene\u00a0 Erstellung sinnfreier Blogkommentare zu Nutze machen.<\/p>\n Schleichwerbung durch Kommentare in fremden Blogs ist unzul\u00e4ssig<\/strong><\/p>\n Solche Marketingma\u00dfnahmen sind nicht nur unseri\u00f6s, sondern auch – und das d\u00fcrfte auch die beauftragenden Anwaltskanzleien interessieren – wettbewerbsrechtlich bedenklich.<\/p>\n An einem etwas eindeutigeren Beispiel hat das Landgericht Hamburg der ARAG Rechtsschutzversicherung Eine solche Schleichwerbung in einem fremden Blog gegen Meidung eines Ordnungsgeld von bis zu 250.000 \u20ac gerichtlich verboten (LG Hamburg, Beschluss v. 3.1.2012, Az. 312 O 715\/11<\/a>). In dem Fall wurde jedoch ganz unverhohlen und offensichtlich Werbung f\u00fcr das Versicherungsunternehmen gemacht:<\/p>\n
\nJetzt bin ich immerhin schlauer als vorher ![\":)\"](\"https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-includes\/images\/smilies\/icon_smile.gif\"){kind=icon}
<\/p>\n
\nPaul von “Marke anmelden”<\/p><\/blockquote>\n
\n<\/strong><\/p>\n